Дело № 2-1563/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2023 года г. Лобня Московская область 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 между истцом и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) сроком на иные данные год. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, г.р.з иные данные, под управлением ответчика и автомобиля ВМW 520, г.р.з. № под управлением водителя ФИО собственником, которого является ФИО

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения в сумме иные данные руб. иные данные коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО1

В связи, с чем САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт управления 00.00.0000 транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з № и совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВМW 520, г.р.з. № под управлением водителя ФИО. не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, г.р.з № и автомобиля ВМW 520, г.р.з. №.

Постановлением от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере иные данные руб. (л.д.18).

Судом установлено, 00.00.0000 между истцом и ФИО был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) сроком на иные данные год. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, ответчик в него не входил (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра и расчетной части экспертного заключения ООО «иные данные» №... стоимость восстановительного ремонта ВМW 520, г.р.з. № с учетом износа составил ... руб. ... коп.(л.д. 22-23).

В соответствии с условиями договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО в размере ... руб. (л.д. 24).

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также что на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что не отрицалось последним в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023г. 

Судья Ю.Ю. Швагер