Дело № 2-728/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21.06.2021 год

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - действующего по доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчица ФИО3 – действующего по доверенности ФИО4,

прокурора Мажерина М.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда мотивировав свои требования тем, что 12.01.2021 около 15:00 часов между сторонами, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 применила физическую силу к ФИО1, а именно оттолкнула ее рукой, от чего последняя упала на пол и повредила руку.

Данный факт был зарегистрирован в КУСП №703 от 12.01.2021 в ОМВД России по Туапсинскому району после сообщения из приемного покоя ТЦРБ № 1, а также на основании заявления поступившего от ФИО1

Согласно заключению эксперта № 55/2021 от 04.02.2021 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при освидетельствовании каких - либо телесных повреждений не обнаружено. На верхнюю правую конечность наложена гипсовая лонгета. Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде открытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением.

Телесное повреждение, имеющееся у ФИО1, причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

07.05.2021 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия об урегулировании спора, однако указанная претензия проигнорирована, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 150 000 рублей, а так же судебные издержки в размере 1850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, а так же судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что досудебную претензию его доверитель не получала, о направлении указанной претензии как и о самих требованиях узнали в ходе ознакомления с материалами гражданского дела в суде, так же пояснил, что ФИО1 получила травму в виду собственной неосмотрительности и нерасторопности в результате чего споткнулась о собственные вещи, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просили в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, прокурора полагавшего требования искового заявления о возмещении морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так судом установлено, что 12.01.201 около 15:00 часов между ФИО3 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 применила физическую силу к ФИО1, а именно оттолкнула ее рукой, от чего последняя упала на пол и повредила руку.

Данный факт был зарегистрирован в КУСП №703 от 12.01.2021 в ОМВД России по Туапсинскому району после сообщения из приемного покоя ТЦРБ № 1, а также на основании заявления поступившего от ФИО1

По заявлению ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Согласно заключению эксперта № 55/2021 от 04.02.2021 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при освидетельствовании каких - либо телесных повреждений не обнаружено. На верхнюю правую конечность наложена гипсовая лонгета. Согласно представленной медицинской документации у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде открытого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением.

Телесное повреждение, имеющееся у ФИО1, причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»). 

В соответствии со ст. ст. 150 - 151 ГК РФ на виновное лицо возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением неимущественного права истца на здоровье.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической боли связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешение конкретного спора.

Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также учитывая степень вины ФИО3, степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает что заявленные ко взысканию требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, однако истцом не представлено доказательств, что данная доверенность была оформлена для представления интересов по настоящему делу, а так же в материалах дела отсутствует оригинал нотариальной доверенности.

Суд полагает, в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей отказать.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п С.Н. Еременко 

Копия верна

Судья С.Н. Еременко

Подлинник настоящего решения

находится в материалах дела №2-728/2021

в Туапсинском городском суде. УИД: 23RS0054-01-2021-001222-60