Дело № 5- 324/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 01 ноября 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием представителя ООО «Дорожник-2» О.П., действующей по доверенности, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» (далее ООО «Дорожник-2»), (602264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 333401001), 

у с т а н о в и л а:

5 сентября 2017 года в 20 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» на перекресте ул. Первомайская- Воровского г. Мурома выявлено нарушение требования к производству дорожных работ ООО «Дорожник-2», которое производило дорожные работы не обеспечив безопасность дорожного движения в месте данных работ, а именно допустило установку на проезжей части дороги металлических ограждений без установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.2 «Движение запрещено», чем нарушило требования п. 14. ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 2186.019-2016.

Представитель ООО «Дорожник-2» О.П. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении и указанными в нем нарушениями согласна, не отрицала, что установленные факты имели место. Отметила, что дорожные знаки были установлены непосредственно перед местом производства работ, не может пояснить по причинам их отсутствия перед металлическими ограждениями. При назначении наказания просит учесть финансовое положение общества.

Выслушав представителя ООО «Дорожник-2», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 14 и п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Предусмотрено, что места проведения работ, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дорожник-2» своими действиями не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2004, который утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 сентября 2017 года в 19 час. 20 мин. в районе д. 7 Площади Крестьянина города Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей «Х1», государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя СН. и «Х2», государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя А.А..

Определением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 05 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении СН. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

5 сентября 2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия проведено обследование улично-дорожной сети, в ходе которого были выявлены недостатки, а именно наличие на проезжей части металлических ограждений без установки соответствующих дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.2 «Движение запрещено», чем нарушены требования п. 14. ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ОДМ 2186.019-2016.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ООО «Дорожник-2» в его совершении, подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года, в котором отражены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, а также объяснения представителя о том, что дорожные знаки были установлены непосредственно перед местом производства работ. По какой причине отсутствовали знаки на ограждениях, пояснить не может; 

объяснениями представителя ООО «Дорожник-2» О.П. от 09 октября 2017 года, из которых следует что при производстве ремонтных работ в целях ограничения движения транспорта в месте производства работ на перекрестке улиц площадь Крестьянина- Первомайская г. Мурома были установлены металлические ограждения на проезжей части дороги. Причину отсутствия дорожных знаков, пояснить не может; 

объяснениями водителей СН. и А.А. от 5 сентября 2017 года, участников дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие отсутствие на проезжей части в момент столкновения автомобилей дорожных знаков;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 5 сентября 2017 года, с приложенными к нему фототаблицами;

копией муниципального контракта № 7 на выполнение работ от 11 июля 2017 года с приложениями; 

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Дорожник-2» от 18 февраля 2003 года;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица «Дорожник-2» от 17 февраля 2003 года;

решением единственного участника ООО «Дорожник-2» № 7 от 25 сентября 2017 года и уставом ООО «Дорожник-2».

Согласно муниципальному контракту № 7 от 11 июля 2017 года, заключенному с ООО «Дорожник-2» от имени муниципального образования округ Муром, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром Владимирской области, ООО «Дорожник-2» (подрядчик) обязалось выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром в 2017 году, включая автодорогу по перекрестку улиц Первомайская -Воровского г. Мурома.

Из п. 2.7 муниципального контракта следует, что начало выполнения работ по настоящему договору в течение одного дня с момента его подписания и завершить по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 7.1.6. Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года N ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.

Согласно п. 4.1.4 «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006. 

Как следует из положений п. 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем.

Согласно пункту 5.2.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст), знак 1.25 «Дорожные работ» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Основное предназначение дорожного знака 1.25 «Дорожные работы»- это предостережение автомобилистов о приближении к участку, на котором проводятся дорожно-строительные или ремонтные работы, функционирует специализированная автотехника, задействованы люди.

Пунктом 5.4.3 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусмотрено, что знак 3.2 «Движение запрещено» применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Схемой места ДТП от 05 сентября 2017 года и фотоматериалом не подтверждается, что на месте происшествия были установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.2 «Движение запрещено».

Допрошенный в качестве свидетеля СН. при рассмотрении дела пояснил, что столкновение автомобилей произошло из-за поставленных железных ограждений на дороге при отсутствии предупреждающих дорожных знаков по проведению ремонтных работ дороги, а также на сыром дорожном покрытии дороги и в темное время суток. Заметить при повороте железные парапеты было невозможно. 

Факт проведения ремонтных работ на перекресте ул. Первомайская- Воровского г. Мурома 05 сентября 2017 года и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представителем ООО «Дорожник-2» не оспаривается.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Дорожник-2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Дорожник-2», задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру его деятельности, в связи с чем суд считает возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неуплаты административного штрафа в срок, правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), отделение Владимир, расчетный счет 

<

***>, БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 333401001, ОКТМО 17735000, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения.

Судья Л.А. Новикова