Дело №... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 06 сентября 2020 года, в отношении:

ФИО2, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 

<

...> у жилого дома 

<

адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе обстоятельствами согласен полностью; в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г. №... содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей 

<

...> и 

<

...> в присутствии которых ФИО2 демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ- за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого ФИО2, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО2 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства- признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: