Дело № 1-107/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов 10 февраля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при помощнике судьи Малаховой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленное дознанием время и месте получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 0,333 г., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном в 650 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, после чего в 15 часов 30 минут был доставлен в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 35 минут в центральном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Кроме того, в ходе личного досмотра с рук были сделаны смывы на спиртовые салфетки, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения веществ с общей постоянной массой 

<

данные изъяты> содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство образует значительный размер для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Кравцов В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Мовчан Д.И. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ. Более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не могут быть назначены исправительные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Наркотическое средство может иметь не меньшее процессуальное значение по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. подлежит передаче в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Ковалева