УИД 

<

номер изъят> Г/д №2-1120/2024

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием мотоцикла «HondaCBR», госномер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и автомобиля VolkswagenCrafter 2EKZ, госномер О006ХА 30, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, мотоциклу «HondaCBR» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована в АО «АльфаСтрахование» однако, виновник ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению - вписан не был. 

В связи с наступлением страхового случая потерпевший -собственник мотоцикла обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Поскольку страховая компания признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере 400000 рублей с момента этой выплаты у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование»-юрисконсульт ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о признании исковых требований в части в размере 200000 рублей, ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание искав части выражено добровольно. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 05.04.2024 передвигался по г. Астрахани на мотоцикле от ул. Яблочкова в сторону ул. Сун-Ят-Сена. Водитель «Газели» ФИО1 выехал поперек дороги, не уступив дорогу, чем создал аварийную ситуацию. После удара не мог встать, получил многочисленные гематомы, от стационарного лечения отказался, лечился амбулаторно дома. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 подтвердила обстоятельства произошедшего, указала, что является собственником мотоцикла «HondaCBR», в связи с чем обращалась в страховую компанию за получением страховой выплаты. АО «АльфаСтрахование» выплатила ей возмещение в размере 400000 рублей. страхового возмещения. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Выслушав мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием мотоцикла «HondaCBR», госномер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3 и автомобиля VolkswagenCrafter 2EKZ, госномер 

<

номер изъят> под управлением ФИО1

Названное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 13.9, 1.5 ПДД РФ. В отношении ответчика было вынесено постановление об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Постановлением инспектора ИАЗ ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО5 № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствия у ФИО3 телесных повреждений без вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «VolkswagenCrafter», г/н 

<

номер изъят> застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ 

<

номер изъят> (собственник ФИО6 Ч.Ш.О.). 

Лицо, допущенное к управлению, ФИО6 Ч.Ш.О., виновник ДТП-ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, не вписан.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла AMTC «НondaCBR600F» госномер 

<

номер изъят> застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ 

<

номер изъят> (собственник ФИО4).

<

дата изъята> ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением 

<

номер изъят> о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 по полису ОСАГО ХХХ 

<

номер изъят> в размере 400000 рублей (платежное поручение 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

На основании п. д ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортному средством.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованного мотоцикла, то в силу названных законодательных норм к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП, не вписанному в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть к ответчику.

В рассматриваемом споре, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на нее в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сообщения госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району ФИО7 следует, что автомобиль Фольксваген Крафтер 2 EKZ, 2014 г.в., госномер 

<

номер изъят> с 

<

дата изъята> зарегистрирован на ФИО8, 

<

дата изъята> года рождения, мотоцикл 

<

номер изъят>, госномер 

<

номер изъят>, 2010 г.в., зарегистрирован с 

<

дата изъята> на ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика ФИО1 приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1218 

<

номер изъят>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Александрова