Дело № 22-1726/2024

Судья Назарова О.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 

8 октября 2024 года 

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием: прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Тужилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акмаевой О.П. в защиту интересов осужденной К.А.Н. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2024 года, которым

К.А.Н., *** года рождения, уроженка ***, гражданка РФ, судимая

13 мая 2021 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

9 декабря 2021 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 15 ноября 2022 года освобождена по отбытии срока наказания;

осужденная 15 июня 2024 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 августа 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УК РФ. Время следования к месту отбытия наказания постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Акмаева О.П. в защиту интересов осужденной К.А.Н. отмечает, что осужденная с предъявленным обвинением была полностью согласна, в содеянном раскаялась, последовательно давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в настоящее время желает встать на путь исправления. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности К.А.Н. в совершении инкриминированного ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность осужденной подтверждается:

- признательными показаниями осужденной К.А.Н., которые соответствуют обстоятельствам, установленным судом;

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, согласно которым материальную помощь на содержание детей К.А.Н. не оказывала, детьми не интересовалась, алименты не выплачивала. За время нахождения под опекой, К.А.Н. ни разу не навещала детей, не дарила подарки;

- показаниями свидетеля П.М.А., которая подтвердила факт неуплаты К.А.Н. алиментов. В отношении К.А.Н. установлено ограничение на выезд, обращено взыскание на все имеющиеся банковские счета, направлялись запросы в контролирующие органы и кредитные организации. Все предпринятые меры не возымели должного результата, К.А.Н. была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов и впоследствии продолжила уклоняться от их уплаты;

- постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ***, согласно которому задолженность К.А.Н. по алиментным обязательствам за период с *** по *** составляет *** рублей (л.д. 8);

- копией решения Мичуринского районного суда *** по делу *** от *** о лишении родительских прав, согласно которому К.А.Н. обязана выплачивать алименты на содержание детей в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода (л.д. 10-14);

- копией исполнительного листа серии ФС *** от *** по делу ***, согласно которому с К.А.Н. взысканы алименты (л.д. 15-16);

- копией постановления по делу об административном правонарушении *** мирового судьи судебного участка №*** от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому К.А.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 21);

- справкой из ТОГКУ «Центр занятости населения» от *** о том, что К.А.Н. не была зарегистрирована в службе занятости населения в качестве безработной в период с *** по ***, пособие по безработице не получала (л.д. 161);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия К.А.Н. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов. Как верно указал суд, уважительных причин для неуплаты К.А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имелось.

Апелляционная инстанция полагает, что осужденной назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поведение в период дознания и судебного разбирательства), влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом судом первой инстанции в полной мере учтены и иные представленные характеризующие сведения в отношении К.А.Н.

Суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением К.А.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества - лишением свободы. При этом наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и не является чрезмерно мягким или суровым, в связи с чем оно будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения и зачет срока содержания под стражей произведен в соответствии с положениями ст.ст. 58, 72 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора. Во вводной части приговора суд указал, что К.А.Н. судима по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.06.2024. Однако преступление по настоящему уголовному делу она совершила до осуждения вышеуказанным приговором, в связи с чем следует исключить из вводной части приговора сведения о том, что К.А.Н. судима приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.06.2024 и дополнить вводную часть приговора указанием, что К.А.Н. осуждена вышеуказанным приговором. 

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается. Предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2024 года в отношении К.А.Н. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на то, что К.А.Н. судима приговором Мичуринского районного суда от 25.06.2024 по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

указать во вводной части приговора, что К.А.Н. осуждена приговором Мичуринского районного суда от 25.06.2024 по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий