Дело № 2 – 585/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Немасевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

19.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... на следующих условиях: сумма кредита - 967 000.00 руб., процентная ставка - 15.50% годовых, срок возврата кредита -19.06.2017 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №... двигатель № №... кузов № №..., цвет синий.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 15.10.2012г. по 11.04.2018 г. составляет: по основному долгу – 674 549.29 руб., по процентам – 182 583.17 руб. Итого: 857 132.46 руб.

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № №... от 19.06.2012 г. в размере 857 132.46 руб. из них: по основному долгу – 674 549.29 руб., по процентам – 182 583.17 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 771.32 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий, определив начальную продажную цену в размере 829 667.00 руб.

Представитель истца Борт Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №... на следующих условиях: сумма кредита - 967 000.00 руб., процентная ставка - 15.50% годовых, срок возврата кредита -19.06.2017 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 260 руб. 00 коп., по Информационному графику платежей, являющемуся приложением №1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является основанием для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов.Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору составляет 857 132 руб. 46 коп., из которых 674 549 руб. 29 коп., – задолженность по основному долгу; 182 583 руб. 17 коп. – задолженность по процентам.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № №... в размере 857 132 руб. 46 коп.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по оспариваемому договору ответчик передал в залог кредитору автомобиль марки Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, в обеспечение возврата кредита и начисленных процентов в залог было передано транспортное средство марки Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий, принадлежащие ФИО1, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля, являющегося предметом залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, и в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» следует взыскать 17 771 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 857 132 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Santa Fe 2.2АТ, 2011 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель № №..., кузов № №..., цвет синий, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы но оплате государственной пошлины в размере 17 771 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: П.С. Гришин