РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-23/2024 (№ 12-772/2023) по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № 18810038230002114420 от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2023 инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО2 при надлежащем уведомлении в суд не явился, направил защитника.

Защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на недоказанности вины водителя ФИО2 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора.

ФИО5 – второй участник ДТП при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений защитника в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

ФИО2 вменяется, что он 10.09.2023 в 10:15 часов в районе строения № 2 по ул. Франк-Каменецкого в г. Иркутске, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны ул. Рабочая по ул Франк-Каменецкого в сторону ул. Карла Маркса в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение факта совершения ФИО2 вмененного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 38 РП 329774 от 07.11.2023; постановление по делу об административном правонарушении № 18810038230002114420 от 07.11.2023; объяснения участников ДТП ФИО8., ФИО2; показания свидетеля ФИО7.; схема места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судья находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа этим требованиям не отвечает.

Исследованные в судебном заседании полно и объективно материалы дела не содержат прямого доказательства того, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Письменные объяснения участников ДТП, имевшего место 10.09.2023, относительно сигналов светофоров в момент выезда каждого из участников ДТП имеют существенные противоречия (л.д. 7, 8), схема № 008402 места совершения правонарушения подписана с замечаниями каждого из водителей относительно сигналов светофоров (л.д. 15 оборот).

Запрос инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» сведений о режиме работы светофорного объекта на пересечении ул. Фанк Каменецкого – ул. Халтурина в период времени с 09:50 часов до 10: 30 часов 10.09.2023 (л.д. 25) не исполнен, требуемые сведения в материалах дела отсутствуют. Не истребованы дополнительные доказательства фото и видеосъемки участка в месте, где произошло ДТП.

Мотивами принятого 07.11.2023 решения о нарушении именно ФИО1 п. 6.13 ПДД РФ и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, явились заявление ФИО6 - сотрудника автосервиса по адресу: ул. Франк-Каменецкого, 11А (л.д. 34) и объяснения ФИО7 (л.д. 35). 

При этом при отобрании заявления ФИО7 последнему не разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 указанного Кодекса.

Объяснение ФИО7 не содержат обязательного указания на дату отобрания объяснений, сведений о должностном лице, проводившем опрос. Судебную повестку, направленную почтой, ФИО7 не получил, согласно оформленной судом телефонограмме ФИО7 от дачи показаний в судебном заседании уклонился, сославшись на давность событий, затруднился назвать дату отобрания объяснений и должностное лицо, их отобравшее.

Таким образом, поскольку отсутствуют неоспоримые доказательства нарушения ФИО2. п. 6.13 ПДД РФ, судья находит необоснованным вывод должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о доказанности в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. 

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № 18810038230002114420 от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко