Дело № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 17 ноября 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3),

рассмотрев жалобу защитника Садовникова А.В. на постановление руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 от 5 июля 2017 года, вынесенного в отношении 

юридического лица - Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением юридическое лицо - Администрация города Усть-Илимска привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица Садовников А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд с жалобой, в обоснование которой сослался на отсутствие события административного правонарушения, на то, что Администрация города Усть-Илимска не является субъектом правонарушения, на отсутствие его вины. Содержится просьба отменить постановление.

При рассмотрении жалобы защитник Садовников А.В. доводы жалобы поддержал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 5 июля 2017 года в отсутствие юридического лица, руководитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 указал в своём постановлении - «определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 июня 2017 года юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, на рассмотрение законный представитель юридического лица не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании представленных документов ».

При этом сведений о том, что юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. 

Как усматривается, в истребованном по запросу суда деле об административном правонарушении, действительно, имеется определение от 13 июня 2017 года, однако нет сведений о его направлении в адрес юридического лица, как нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что по месту нахождения юридического лица поступило уведомление о рассмотрении дела, его копия, извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по делу не учтено то, что объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах правонарушения, в деле не имеется, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало позицией юридического лица относительно события совершённого правонарушения, о доказательствах, которые могло представить юридическое лицо, позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таком положении, решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, было принято преждевременно. 

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных прав юридического лица, то в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановленное по делу подлежит отмене, а так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Садовникова А.В. удовлетворить.

Постановление руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 от 5 июля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оглоблин Д.С.