Дело № 22-1107 

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., 

с участием осужденного Сорокина С.О., адвоката Максимова Г.С., прокурора Симунова А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Г.С. на приговор Новочебоксарского городского суда ЧР от 31 марта 2021 года, которым 

Сорокин СО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> ранее не судимый, 

осужден по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Сорокина С.О., адвоката Максимова Г.С., мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Сорокин осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено 16.02.2021 г. в г.Новочебоксарск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сорокин виновным себя признал.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов Г.С. в защиту интересов осужденного Сорокина ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом последнему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, он вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеется его явка с повинной, отягчающие обстоятельства не имеет. Просит приговор суда изменить и смягчить Сорокину дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Сорокин поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315,316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Сорокина С.О. по ст.264-1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Сорокину наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Сорокину назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Сорокину в соответствии с требованиям ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Сорокину более мягкого наказания, смягчения дополнительного наказания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 марта 2021 года в отношении Сорокина С.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Определение21.05.2021