Дело № 2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 г\н № и автомобиля марки Mazda 3 г\н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Mazda 3 г\н № ФИО1 На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю потерпевшего TOYOTA LAND CRUISER PRADO № г\н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 58630,14 рублей. Что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1 Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков в размере 58630, 14 руб., а также сумму госпошлины в размере 1958, 91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 01.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO № г\н № и автомобиля марки Mazda 3 г\н №. 

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель Mazda 3 г\н № ФИО1 

На момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. 

В результате ДТП автомобилю потерпевшего TOYOTA LAND CRUISER PRADO № г\н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». 

Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 58630,14 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). 

Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела (л.д. 23), является ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в полном объеме, то судебные расходы в виде госпошлины, уплаченные истцовой стороной при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 1958 руб. 91 коп. также подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму в счет возмещения убытков в размере 58630 рублей 14 копеек, а также госпошлину в сумме 1958 рублей 91 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2019 года.