Дело № 2-1416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Боеве А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК КупавнаЖилСервис» к ФИО1, АношИ. И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК КупавнаЖилСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В нарушение ст. 153, 154 ЖК РФ ответчиками своевременно не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за период с января 2012 г. по март 2017 г., включительно по ставке «Теплоснабжение» образовалась задолженность в размере 51 639 руб. 46 коп. 

Просят взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, пени – 1 430 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 749 руб. 18 коп. 

В судебном заседании представитель ООО «УК КупавнаЖилСервис» на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер пени. 

Ответчик – Н.С.ВБ. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер пени. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24). 

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в форме заочного голосования от 01 июля 2010 г. выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК КупавнаЖилСервис» (л.д. 27-29).

Ответчиками несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с января 2012 г. по март 2017 г., включительно по ставке «Теплоснабжение» в размере 51 639 руб. 46 коп. 

В обоснование указанной суммы ООО «УК КупавнаЖилСервис» представлен расчет, который судом проверен, является арифметически верным, сделан с учетом произведенным ответчиками оплат. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 с указанной задолженностью согласились. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчикам было начислено пени в размере 1430 руб. 80 коп. (л.д. 16-17). В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается. 

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчиков о снижении размера пени, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до 200 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 1 749 руб. 18 коп. (л.д. 5). 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (без учета снижения пени), то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «УК КупавнаЖилСервис» к ФИО1, АношИ. И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АношИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК КупавнаЖилСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по ставке «Теплоснабжение» за период с января 2012 г. по март 2017 г., включительно - 51 639 руб. 46 коп., пени – 200 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 749 руб. 18 коп., а всего взыскать 53 588 руб. 64 коп. 

Иск ООО «УК КупавнаЖилСервис» к ФИО1, АношИ. И. В. о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст 

решения изготовлен 

23 июня 2017 г.