Дело №12-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Волколовская Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам указанным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, опросив свидетеля, проверив представленные материалы по делу, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 27 декабря 2019 года) судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции 27 декабря 2019 года) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказавшись проехать в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан по постановлению суда о приводе подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено в отсутствие ФИО1

При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, что подтверждается конвертом судебных отправлений с почтовым идентификатором № (л.д.15) о направлении ФИО1 уведомления по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен на судебный участок по истечению 7-дневного срока хранения, что согласуется с позицией пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Факт воспрепятствования ФИО1 законной деятельности судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе исполнить постановление о приводе подсудимого по уголовному делу, то есть создание препятствий в реализации судебным приставом служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов, подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Из имеющихся в деле материалов действительно усматривается, что ФИО1, будучи подсудимым по уголовному делу №, препятствовал исполнению судебным приставом по ОУПДС постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому судом постановлено осуществить привод подсудимого ФИО1 с правом входа в жилое помещение в соответствие с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» в зал № Советского районного суда 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам 15 минутам.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются персональные данные понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших своими подписями правильность проведения в их присутствии процессуальных действий, отраженных в вышеуказанном процессуальном документе. При этом от понятых каких-либо замечаний не поступило.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений и подписи отказался в присутствии понятых. 

Каких-либо доказательств неправомерности действий судебного пристава заявителем суду не представлено.

При этом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы сам ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он знал о назначенном судебном заседании по уголовному делу, хотел приехать в суд самостоятельно на своей машине после того, как завершит все запланированные на утро дела. Указал, что не нуждался в принудительном приводе. 

Допрошенный при рассмотрении жалобы старший смены на объекте судебный пристав по ОУПДС Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, которому предварительно были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с целью исполнения постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о приводе подсудимого ФИО1 по уголовному делу № выехал по адресу последнего. ФИО1 находился дома, но проехать в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в сопровождении судебного пристава на служебной машине отказался, сославшись на наличие дел. ФИО1 объяснял, что после завершения своих дел, он сам приедет в суд. Выйдя из дома на улицу ФИО1 сел в свой автомобиль и хотел уехать, но его супруга его остановила, просила не конфликтовать. После этого ФИО1 был доставлен в суд, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО1 отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписи в нем. Пояснил, что на месте составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не представилось возможным, так как уже опаздывали в суд к указанному в постановлении времени.

Объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности должностного лица Высокогорского РОСП УФССП по 

<

адрес>, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены, судом не установлены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: