Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А., 

с участием представителя истца администрации Кунашакского муниципального района ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кунашакского муниципального района к ФИО2 о возмещении материального ущерба в связи с утратой недвижимого имущества, переданного на хранение, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кунашакского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 247 000 рублей, причиненного в результате утраченного недвижимого имущества, переданному ответчику на хранение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО2 заключен договор о передаче муниципального имущества на ответственное хранение. По условиям договора хранения ФИО2 взял на себя обязанность принять и хранить принадлежащее МО «Кунашакский муниципальный район» переданное по акту приема передачи недвижимое имущество, в том числе коровник №4, расположенное по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером №. 14 марта 2019 года в результате пожара, произошедшего на территории 

<

адрес> принадлежащий МО «Кунашакский муниципальный район» коровник №4, общей площадью 786,9 кв.м., уничтожен. Согласно отчета № рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 247 000 рублей. Ненадлежащее исполнение услуги со стороны хранителя причинило МО «Кунашакский муниципальный район» материальный ущерб в размере 247 000 рублей, который просят взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель администрации Кунашакского муниципального района ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с иском не согласился по тем основаниям, что отсутствует вина ФИО2 в утрате недвижимого имущества в виде коровника № 4, поскольку установлено, что пожар в помещении возникло в следствие неисправной электропроводки. В данном случае риск случайной гибели несет собственник имущества – истец. Оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотренной ст.901 и ст.401 ГК РФ не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено ДД.ММ.ГГГГ между между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО2 заключен договор о передаче на ответственное хранение, для обеспечения сохранности на безвозмездной основе имущество, согласно приложения, находящееся в муниципальной собственности Кунашакского муниципального района. Имущество передается исполнителю по акту приема-передачи с указанием в акте: наименования имущества, количества и его технического состояния. Акт является неотъемлемой частью настоящего договора и подтверждением фактической передачи имущества от заказчика исполнителю с момента его подписания. 

Согласно п.2.2.1 договора исполнитель обязан принять имущество по акту приема-передачи и обеспечить его сохранность на весь срок действия настоящего договора. Вернуть имущество заказчику по его требованию в технически исправном состоянии (п.2.2.3 договора).

Согласно п.4.1.договора исполнитель несет имущественную ответственность за ухудшение состояния имущества, возникшее по его вине. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания (п.5.1 Договора).

Согласно акта приема-передачи муниципального имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял от Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района на ответственное хранение, следующее имущество: в том числе, коровник №4, общей площадью 746,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как предусмотрено п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из содержания пунктов 1, 2 ст. 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2019 г. 13 марта 2019 г. в 23 часа 48 минут произошел пожар внутри нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара уничтожено здание коровника №4 Литера Е. Из материалов дела следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара стал аварийный режим работы элекропроводки. В возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ и ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие события преступления) отказано.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, принявший на себя обязательства по сохранности переданного ему по договору недвижимого имущества (в виде коровника № 4) обязан нести ответственность, поскольку им не были приняты все меры для надлежащего исполнения по сохранности имущества, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Так при наличии причины пожара – неисправной электропроводки. ФИО2 принявший недвижимость на хранение, в том числе с наличием электричества с несоответствующими требованиям пожарной безопасности электропроводки, не принял меры к обесточиванию здания от электричества (в целях пожарной безопасности) при том, что здание им не эксплуатировалось.

Согласно технического паспорта на нежилое здание коровника №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> действительная инвентаризационная стоимость коровника №4 в ценах 2015 г. составляет 815 950 рублей. 

Согласно отчета № от 17.12.2018 г., произведенной Группой компаний РосОценка ООО «ПроСервисПермь», рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 17.12.2018 г. с округлением, с учетом НДС, составляет 245 200 рублей. 

14 марта 2019 года истцом на имя ответчика была направлено уведомление (требование) о добровольном возмещении материального ущерба нанесенного МО «Кунашакский муниципальный район» в сумме 246 000 рублей, причиненный утратой недвижимого имущества коровника №1 общей площадью 786,9 кв.м., однако указанное уведомление (требование) ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора до обращения в суд с иском. 

Таким образом, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 247 000 рублей, причиненного в связи с утратой недвижимого имущества, переданного ответчику на ответственное хранение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» материальный ущерб в размере 247 000 рублей, причиненный в результате утраты недвижимого имущества, переданного на хранение. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова