дело №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 июля 2023 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязанность по возврату суммы кредита не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 652,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по указанному кредитному договору истцу. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. В связи с указанным просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 652,00 рубля, в том числе: 36 158,98 рублей – основной долг, 12 045,42 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 24 447,60 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 379,56 рублей.

Представитель истца ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем предоставления кредита на неотложные нужды в размере 41 880,00 рублей на 1104 дня под 14,64 % годовых на банковский счет ФИО2 № (л.д. 5-9, 15-26).

Факт предоставления кредита ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по договору (л.д.14).

Согласно тарифа предоставления кредитов на неотложные нужды сумма кредита от 12 000,00 рублей до 100 000,00 рублей, срок кредита от 6 месяцев до 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24,9% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 1 – 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, комиссия за подключение к программе страхования 3 – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, неустойка 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.15).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФИО6» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), как цедент, уступило истцу ООО «ФИО6», как цессионарию, права требования к физическим лицам по договорам, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиками, указанными в реестрах (л.д. 31-37), соответствующее уведомление направлено в адрес ФИО2 (л.д.27).

Задолженность ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 652,00 рубля, в том числе: 36 158,98 рублей – основной долг, 12 045,42 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 24 447,60 рублей – комиссии (л.д.13), в адрес должника направлено требование о полном погашении долга (л.д.28), которое оставлено без удовлетворения.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> направлено заявление ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 69-71), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 оборот), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.75).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж во исполнение обязательств по возврату кредита в размере 292,03 рубля осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности не поступало, что подтверждается выпиской по договору (л.д.14), указанные обстоятельства не отрицаются стороной ответчика.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО "ФИО6" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячных платежей, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам суду необходимо исчислить отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления, с учетом срока судебной защиты по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа. 

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) - 3 года 9 месяцев 9 дней (судебная защита по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем с ответчика может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты. 

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям истек. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил действия, подтверждающих признание долга, истцом в судебное заседание не представлено. 

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

То обстоятельство, что ООО "ФИО6" получило право требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-200, 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна 

Судья О.Ф. Зарецкая