№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк, истец) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 800000 рублей, сроком на 182 месяца под 13,3 % годовых для приобретения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (далее квартира). Стороны определили график платежей, согласовав размер ежемесячного платежа 10280,37 рублей (далее – кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передана в залог Банка квартира, оформлена закладная.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, ФИО2 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита, которая впоследствии направлена на оплату объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3 принятые обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производили.

Банк направил в адрес ФИО2, ФИО3 требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору не погасили.

Банк обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229403,73 рубля, из них: 212023,27 рублей –остаток ссудной задолженности; 14091,97 рублей –задолженность по плановым процентам; 1772,19 –задолженность по пени по процентам; 1516,30 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 785268 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11494,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по представленным доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк, истец) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 800000 рублей, сроком на 182 месяца под 13,3 % годовых для приобретения объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стороны определили график платежей, согласовав размер ежемесячного платежа 10280,37 рублей (далее –кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № ФИО2 приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передана в залог Банка квартира, оформлена закладная.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, ФИО2 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита, которая впоследствии направлена на оплату объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3 принятые обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производили.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 229403,73 рубля, из них: 212023,27 рублей –остаток ссудной задолженности; 14091,97 рублей –задолженность по плановым процентам; 1772,19 –задолженность по пени по процентам; 1516,30 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчики размер задолженности не оспаривали, как не оспаривали и расчет предоставленный истцом.

Банк направил в адрес ФИО2, ФИО3 требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору не погасили.

Направление требования о погашении задолженности произведено Банком путем направления почтового отправления заказным письмом с уведомлением. Порядок направления требования согласован сторонами п.8.7 кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что размер задолженности (основного долга) превышает 5% от суммы задолженности, просрочка составляет более 60 дней, обязательный досудебный порядок соблюден, Банк в соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме заявленном истцом.

В связи с чем, требование Банка о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору имеет место существенное нарушение условий договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ поскольку данные обстоятельства влекут для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора.

Таким образом, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, 

Следует отметить, что в качестве обеспечительных мер в рамках исполнения кредитного договора была оформлена закладная на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано ели допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ) Аналогичная норма содержится и п. 1 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Закон об ипотеке)

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.. если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данный отчет выполнен ООО «Центр оценки и экспертиз»», рыночная стоимость недвижимого имущества, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. составляет 981585 рублей.

Суд принимает данный отчет за основу, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, организация его выполнившая имеет необходимые документы для выполнения данного вида работ, отчет ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиками более трех месяцев не производится оплата по кредитному договору, сумма взыскиваемой с ответчиков задолженности по кредитному договору составляет 229403,73 рубля, из них: 212023,27 рублей –остаток ссудной задолженности; рыночная стоимость квартиры составляет 981585 рублей.

Таким образом, установленные ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке, статьями 350 ГК РФ условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщиков недвижимое имущество выполняются, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество-квартиру.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером №,расположенной по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4. п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 785268 рублей (80% х 981585 рублей) и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11494,04 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) (№) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229403,73 рубля, из них: 212023,27 рублей –остаток ссудной задолженности; 14091,97 рублей –задолженность по плановым процентам; 1772,19 –задолженность по пени по процентам; 1516,30 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру: общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером №,расположенной по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации объекта недвижимости в виде проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 

<

адрес> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 11494,04 рубля. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева