Дело№12-365/2025 №7/2-365/2025 Судья Сыроватская О.И. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НедраТрансСтрой»,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 16 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «НедраТрансСтрой» (далее – ООО «НедраТрансСтрой») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года постановление должностного изменено, назначенный административный штраф снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник привлекаемого лица просит постановление должностного лица и решение суда отменить, принять новое решение о прекращении производства.

В обоснование указывает, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2025 №ОД-92 об установлении временных ограничений на ось транспортного средства. В акте № ... то 06 июня 2025 года указано, что для автодороги «Умнас» максимальная допустимая нагрузка на ось составляет 11,5 тонн, а не 6 тонн. При этом в расчете параметров использованы нормативные нагрузки, не соответствующие максимальной допустимой нагрузке на ось, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось. Выводов о том, по каким параметрам был произведен расчет нагрузки на ось, постановление не содержит. В качестве основания иные нормативные акты не указаны. Таким образом, событие правонарушения не доказано, что влечет прекращение производства по делу.

В судебном заседании защитник Смирнова С.В. жалобу поддержала, настаивает на том, что постановление не мотивировано, нагрузка иная установлена, чем в акте. В постановлении нет ссылки на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства, которым были установлены пониженные нормы. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2025 года в 15 часов 33 минут 53 секунды по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20.34% (1.424 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.424 т на ось №1 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 188.15% (11.289 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 17.289 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 207.50% (12.450 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 18.450 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «НедраТрансСтрой».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «НедраТрансСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ООО «НедраТрансСтрой» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. С учетом обстоятельства и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «НедраТрансСтрой», отсутствия отягчающих обстоятельств, суд снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Такие выводы судьи районного суда нахожу законными и обоснованными.

Отсутствие в постановлении должностного лица ссылки на приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2025 №ОД-92 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2025 г.» (далее – Приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) №ОД-92) не может повлечь отмену или изменение данного постановления.

Действительно в акте № ... то 06 июня 2025 года указано, что максимальная допустимая нагрузка на ось для автодороги «Умнас» составляет 11,5 тонн. Между тем данное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным. Из проверки осевых нагрузок видно, что в расчетах осевых нагрузок установлены нормативные нагрузки по осям 7, 6 и 6 тонн. 

Автодорога «Умнас» Республики Саха (Якутия) имеет региональное значение, в связи с чем временные ограничения введены Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия). На данной автодороге максимальная допустимая нагрузка на ось составляла 11,5 тонн, при этом вышеуказанным приказом были установлены временные ограничения, согласно которым на автодороге «Умнас» Республики Саха (Якутия) максимальная допустимая нагрузка на ось в период весенней распутицы составляла 6 тонн. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и судебного акта не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 16 июля 2025 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НедраТрансСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-365/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)