Дело №5-1063/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Л.В. Загитова, при секретаре Л.А. Феоктистовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки г.ФИО1, имеющей высшее образование, замужней, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, работающей маркетологом в ООО «...», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле первого подъезда 

<

адрес> РТ ФИО2 реализовала сувенирную продукцию, а именно: шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Ак Барс», шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Рубин Казань», шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «RUSSIA 2018», на общую сумму 4000 рублей. Согласно ответу правообладателя товарного знака «Ак Барс» - ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что соглашений на использование товарного знака со ФИО2 не имеется. Согласно ответу правообладателя товарного знака «Рубин Казань» - МАУ ФК «Рубин» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что соглашений со ФИО2 не имеется. Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «RUSSIA 2018» - ООО «АИС» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что соглашений на использование товарного знака со ФИО2 не имеется. Изъятая продукция обладает признаками контрафактности.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что находясь в декретном отпуске, она оказывала услуги по изготовлению сувенирной продукции, а именно, вручную, занималась гравированием и матированием кружек по индивидуальному заказу. Документов на использование товарных знаков «Ак Барс», «Рубин Казань», «RUSSIA 2018» у неё не имеется, с правообладателями указанных товарных знаков каких-либо договоров на использование товарных знаков не заключалось. В содеянном раскаивается.

Представитель Отдела ОМВД России по Зеленодольскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.135).

Представитель ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 126, 127) в судебное заседание не явился, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.125).

Представитель Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) – ООО «АИС» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.140-141-, 142-143) в судебное заседание не явилась, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.139).

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком следует понимать обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из толкования норм статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставление права использования товарного знака возможно только на основании лицензионного договора, в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле первого подъезда 

<

адрес> ФИО2 реализовала сувенирную продукцию, а именно: шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Ак Барс», шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Рубин Казань», шесть пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «RUSSIA 2018», на общую сумму 4000 рублей.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО2 по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.3).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.4), протоколом проверочной закупки (л.д.5-6), протоколами изъятия (л.д.7, 8), рапортом сотрудника УЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.12), письменным объяснением самой ФИО2, из которых следует, что она проживает с супругом и тремя детьми, оказывает услуги по изготовлению сувенирной продукции вручную, в том числе занимается гравированием и матированием кружек, указанная деятельность является ее хобби. В группе ... и на ее странице ... представлены фотографии образцов сувенирной продукции, в том числе кружек с наименованиями различных футбольных клубов Европы и России, а также с наименованиями хоккейных клубов России и к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году. Стоимость одной кружки составляет от 200-250 руб. ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени ... заказал ей 6 кружек с наименованием «Ак Барс», 6 кружек с наименованием «Рубин Казань», 6 кружек с наименованием «RUSSIA 2018» объемом по 0,5л. каждая. ДД.ММ.ГГГГ у них была встреча возле первого подъезда 

<

адрес>, где она положила три коробки с кружками в его автомобиль, после чего ... передал ей 4000 руб. Каких-либо документов покупателю о покупке кружек она не передавала. С нарушением согласна (л.д.9-11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) административным органом в присутствии ФИО2 назначена экспертиза в ООО «...», в котором на разрешение специалиста - ФИО7, имеющего сертификат соответствия на проведение исследований в области патентных прав и средств индивидуализации с целью установления их использования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство патентного поверенного от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65, 66) были поставлены следующие вопросы:

- Какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция (шесть пивных стеклянных кружек с нанесенным фирменным наименованием «RUSSIA 2018»)?

- Кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре?

- Имеются ли на представленной продукции признаки контрафактности, если да, то какие?

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (л.д.61-65) следует, что на товарах, представленных на исследование размещен товарный знак «RUSSIA 2018» свидетельство № кл.25 МКТУ,

Правообладателем товарного знака по свидетельству № является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA).

Эксперт сделал вывод о наличии сходства до степени смешения между обозначением «RUSSIA 2018», размещенным на кружках, с товарным знаком по свидетельству №, правообладателем которого является FIFA.

На основании вышеизложенного, поскольку представленная на исследование продукция:

- идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является FIFA;

- маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является FIFA;

- создаёт вероятность смешения оригинальных товаров FIFA или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения FIFA;

- имеет отличия от оригинальной продукции, производимой FIFA или по её лицензии, то можно сделать вывод о том, что представленные на исследование пивные кружки в количестве 6 ед. не были произведены FIFAили по её лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) административным органом в присутствии ФИО2 назначена экспертиза в автономную некоммерческую организацию «Независимый экспертный центр «Статус», в котором на разрешение специалиста – ФИО5, имеющего сертификат соответствия на проведение исследований в области патентных прав и средств индивидуализации с целью установления их использования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.92) были поставлены следующие вопросы:

- Какие средства индивидуализации нанесены на представленную для экспертизы продукцию (шесть пивных стеклянных кружек с нанесенным фирменным наименованием «Ак Барс», шесть пивных стеклянных кружек с нанесенным фирменным наименованием «Рубин Казань»)?

- Являются ли обозначения, размещенные на предоставленной для экспертизы продукции, сходными до степени смешения (тождественным) с зарегистрированными товарным знаком (товарными знаками), принадлежащими ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс» (ХК «Ак Барс»» или МАУ ФК «Рубин» (ФК «Рубин»)?

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ АНО «...» (л.д.74-94) следует, что на представленную для экспертизы продукции нанесены следующие средства индивидуализации:

- «Ак Барс» * «стилизованное изображение головы барса»,

- «РУБИН» * «стилизованное изображение мифического существа, обрамленное щитом».

На представленной для экспертизы продукции размещены:

- обозначения, тождественные товарному знаку №;

- обозначения, сходные с товарными знаками №, №.

Согласно ответам правообладателя товарного знака № «Ак Барс» - ООО «СКП «Татнефть-Ак Барс», соглашений на использование товарного знака со ФИО2 не имеется, своими действиями ФИО2 нанесла материальный ущерб в размере 60000 руб., исходя из следующего расчета: 6 кружек * 10000 руб. – минимальный размер компенсации за одно нарушение исключительных прав, согласно ст. 15154 Гражданского кодекса РФ (л.д.50, 106, 146). 

Согласно ответу правообладателя товарных знаков №, № «Рубин Казань» - МАУ ФК «Рубин», соглашений на использование товарных знаков со ФИО2 не имеется, своими действиями ФИО2 нанесла материальный ущерб в размере 60000 руб., исходя из следующего расчета: 6 кружек * 10000 руб. – минимальный размер компенсации за одно нарушение исключительных прав, согласно ст. 15154 Гражданского кодекса РФ (л.д.49, 105, 148). 

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака № «RUSSIA 2018» - ООО «АИС» (л.д.96-99), а также из письменных пояснений (л.д.136-138) следует, что FIFA не имеет заключенных с гражданкой ФИО2 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким образом не предоставлял гражданке ФИО2 разрешение на использование принадлежащего ему товарного знака. Реализуемый гражданкой ФИО2 товар обладает признаками контрафактности. Качество контрафактной продукции является значительно более нихким по сравнению с оригинальной продукцией, такая продукция не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам. Определить размер упущенной выгоды не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о стоимости единицы товаров, маркированных обозначением сходным до степени смешения с товарными знаками правообладателя, реализуемых гражданкой ФИО2 Таким образом, ущерб, причиненный правообладателю незаконным действиями гражданки ФИО2 составляют расходы на оплату услуг представителя в размере 28380 руб.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Данное нарушение согласно санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Как следует из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотрено, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Нижняя граница штрафа за административное правонарушение, совершенное ФИО2 составляет 10000 руб. С учетом материального положения и семейных обстоятельств ФИО2 даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для нее высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, что может привести к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ФИО2, поскольку она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.154, 155, 156), вместе с супругом имеет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153), до мая 2017 года находилась в декретном отпуске, в настоящее время работает, среднемесячная заработная плата составляет около 22000 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, учитывая отсутствие негативных последствий, стоимость реализованного товара, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией изъятых по делу шести пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Ак Барс», шести пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «Рубин Казань», шести пивных стеклянных кружек с нанесенными фирменными наименованиями «RUSSIA 2018».

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УМВД РФ по Зеленодольскому району), расчетный счет 

<

***> в Отделении – НБ Республики Татарстан, ИНН получателя 1648003525, КПП получателя 164801001, БИК 049205001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 92628101, №. 

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа предоставить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: