№ 2-2468/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугунковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» к ФИО1 АлексА.не о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата) обратилась к истцу с целью содействия в поиске подходящей работы в электронном виде. При заполнении заявления о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в электронной форме граждане знакомятся в условиями регистрации в качестве безработного и назначения пособия по безработице, и подтверждают факт ознакомления с вышеуказанными условиями путем проставления отметки. ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработной с (дата) с назначением пособия по безработице на период с (дата) на 6 месяцев. По запросу Центра занятости ПФР предоставил сведения о том, что в период безработицы (июнь-август 2020) ФИО1 осуществляла деятельность и не сообщила об этом в Центр занятости. (дата) ФИО1 было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств в размере 67435 рублей 52 копеек за период с (дата) по (дата). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 767 435 рублей 52 копеек.

Представитель истца КГКУ «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку работала неофициально, полагала, что отсутствует необходимость извещения Центра занятости об осуществлении деятельности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец ФИО1 зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в целях поиска подходящей работы, пособие назначено на период с (дата) по (дата) в размере 17 556 рублей 00 копеек (приказ (№) от (дата)).

Приказами от (дата), от (дата) изменялся размер пособия, подлежащего выплате, в итоге приказано выплачивать с (дата) по (дата) в размере 17 556 рублей 00 копеек, с (дата) по (дата) в размере 12 372 рублей 79 копеек.

Приказами (№) от (дата) выплата пособия по безработице прекращена и ФИО1 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. 

Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в период с (дата) по (дата).

Согласно справке ООО ЖЭУ «Амурлифт» ФИО1 оказывала услуги гражданско-правового характера в периоды с (дата) по (дата), (дата) по (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

В соответствии с ч. 2. ст. 35 того же Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик был постановлен на учет с целью поиска подходящей работы, в связи с чем, в период с (дата) по (дата) ей было выплачено пособие по безработице. При этом, с (дата) по (дата) ответчик был трудоустроен, т.е. с указанного периода времени является занятым, т.е. в период с (дата) по (дата) ответчиком незаконно получены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 67435 рублей 52 копеек.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 767 435 рублей 52 копеек. При этом доказательств выплаты пособия ответчику в указанном размере материалы дела не содержат. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно расчету задолженность ФИО1. составляет 67435 рублей 52 копеек. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 435 рублей 52 копеек, поскольку, регистрируясь в качестве безработного с целью поиска подходящей работы, ФИО1 была предупреждена о необходимости сообщить об изменении обстоятельств и трудоустройстве, однако, этого не сделала, в связи с чем не имея на то законных оснований сберегла денежные средства в виде пособия по безработице в период с (дата) по (дата) в сумме 67 435 рублей 52 копеек, которые обязан возместить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3% суммы превышающей 20 000 рублей. 

Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены на сумму 67 435 рублей 52 копеек, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 223 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» к ФИО1 АлексА.не о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» денежные средства в размере 67 435 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 223 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.