Дело № 2-3102/2020 22 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Шамаль И.А.

По адресу: 

<

...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защите прав и интересов ФИО1 к ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

У с т а н о в и л :

Прокурор указывает, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о предъявлении прокурором иска к ООО «Личный юрист» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг. Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что между ФИО1 и ООО «Личный юрист» заключен договор об оказании юридических услуг от 07.08.2018г., согласно пункту 1.3 которого исполнитель принял обязательства по оказанию юридических услуг, по представлению интересов доверителя по вопросу о перерасчете пенсии. Как указывает прокурор, стоимость услуг составила 54000 рублей. Прокурор также указывает, что ФИО1 произвела оплату услуг в полном объеме из кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк». Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что ООО «Личный юрист» не предоставлены доказательства оказания услуг по договору ФИО1; акты приема-передачи выполненных работ не подписаны заказчиком. Прокурор считает, что денежные средства должны быть возвращены ФИО1. В связи с изложенным прокурор просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 54000 рублей и штраф в пользу ФИО1. Представитель прокуратуры – Чиквин И.В. – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Истец - ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представила. Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ООО «Личный юрист» - в судебное заседание не явилось. сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены ответчику по известному адресу. По сообщению почтовой организации ООО «Личный юрист» не является за получением судебных извещений. Вместе с тем сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Личный юрист» (исполнитель) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п. 1.1 указанного договора доверитель поручает исполнителю и оплачивает его услуги, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг доверителю. Согласно п. 1.3 указанного договора доверитель заключил настоящий договор и поручает исполнителю представлять интересы доверителя по следующим вопросам (предмет поручения): представление интересов доверителя по вопросу перерасчета пенсии. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по предмету поручения, указанному в п. 1.3 настоящего договора, составляет 54000 рублей. Согласно п. 2.2 договора стороны договорились, что при расторжении договора (отказе от исполнения договора) фактически понесенные расходы исполнителя являются суммой из прейскуранта цен ООО «Личный юрист», оказанных в период действия договора исполнителем услуг (при этом не применяются какие-либо скидки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 произвела оплату стоимости услуг, предусмотренных договором от 07.08.2018г., в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора от 07.08.2018г.. К этому времени истец не оформила доверенность на совершение действий, направленных на выполнение поручения, входящего в предмет договора от 07.08.2018г., исполнителю (поверенному). Согласно пояснениям прокурора юристами ООО «Личный юрист» были не оказаны юридические услуги, предусмотренные договором от 07.08.2018г., проекты писем и обращений не представлены истцу для ознакомления и подписания.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возразил против заявленных требований, не опроверг сведения об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 07.08.2018г., в сумме 54000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, и учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме 27000 рублей 00 копеек (54000*50%:100%=27000) с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1820 рублей 00 копеек ((54000-20000)*3%:100%+800=1820,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 54000 рублей, штраф в сумме 27000 рублей.

Взыскать с ООО «Личный юрист» в доход государства государственную пошлину в сумме 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья