Дело № 2 – 156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Щениной И.В.,

С участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****> Свои требования мотивирует тем, что истцу в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> принадлежит квартира по адресу 

<

*****>. ответчик с 

<

дата> по настоящее время имеет регистрацию в спорном жилом помещении, считает, что с момента отчуждения спорной квартиры ответчиком истцу, последняя утратила право пользования и проживания данным жилым помещением. 

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования и проживания жилым помещением.

Истец ФИО5 суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> истец является собственником спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра УР 

<

дата>. Спорную квартиру истец купили у ответчика.

В спорной квартире зарегистрированы истец с 

<

дата>, ФИО1 – дочь истца 

<

дата> года рождения, ФИО7 – мама истца. Кроме того в с спорной квартире зарегистрирована ответчик с 

<

дата> года и по настоящее время.

В спорную квартиру истец заехала с семьей в 

<

дата>, личных вещей ответчика в квартире не было.

Поскольку по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорной квартире, на ответчика начисляются коммунальные платежи, чем нарушает права истца как собственника квартиры.

С ответчиком истец не заключала соглашения о порядке пользования спорной квартирой. Истец считает, что поскольку ответчик продала спорную квартиру истцу, вывезла все свои личные вещи, тем самым утратила право пользования и проживания в спорной квартире.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой. С 

<

дата> по настоящее время, ответчик договор купли-продажи спорной квартиры от 

<

дата> не оспаривала, не пыталась вселиться в квартиру спорную через суд. Где проживает ответчик, не известно.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется докладная записка, справка секретаря, почтовый конверт, с отметкой Почта России «Истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, считает законными. Истец является родной дочерью, ФИО1 внучкой. 

<

дата> истец приобрела в собственность спорную квартиру у ответчика, однако по настоящее время с регистрационного не снялась, личных вещей в спорной квартире у ответчика нет. С 

<

дата> ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру. Где проживает ответчик, не известно.

Свидетель ФИО2 допрошенная по ходатайству истца, суд пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, неприязненные отношения ни к кому не испытывает.

Т-вых знает с 

<

дата>, проживают в одном подъезде. До 

<

дата> в спорной квартире проживала ФИО6, свидетелю известно, что ответчик продавала спорную квартиру и как оказалось, что продала ФИО8. С 

<

дата> по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, считает, что если бы это имело место, то свидетелю было бы известно.

Свидетель ФИО3 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, неприязненные отношения ни к кому не испытывает. ФИО7 является супругой брата свидетеля, потому истец является племянницей.

Свидетелю известно, что истец приобрела в собственность спорную квартиру в 

<

дата>. Свидетель была в гостях, помогала делать ремонт в квартире после покупки и квартира была пустая. В настоящее время никаких вещей ответчика в спорно квартире нет. Когда оформлялись документы на покупку квартиры свидетель познакомилась с ответчиком. Продавал ответчик квартиру добровольно, никто не вынуждал, была довольна, что продала. С 

<

дата> по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорную квартиру и не заявлял о своих правах на спорную квартиру, не оспаривала договор купли-продажи, считает, что если бы это имело место, то свидетелю было бы известно, поскольку с истцом доверительные отношения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: 

<

*****> в данном жилом помещении зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО5, с 

<

дата> ФИО1., с 

<

дата> ФИО7, с 

<

дата> ФИО6

- согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 

<

дата>, ФИО6 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

*****> Право собственности зарегистрировано 

<

дата> 

- согласно договору купли – продажи квартиры от 

<

дата> ФИО6 продала ФИО5 квартиру по адресу: 

<

*****>. Право собственности и ипотеки на квартиру зарегистрированы 

<

дата>

- согласно свидетельству о рождении №*** ФИО1 родилась 

<

дата> в г.Воткинске УР, родителями которой являются мать – ФИО5, отец – ФИО4 о чем отделом ЗАГС Администрации МО «

<

***> район» УР 

<

дата> составлена запись акта о рождении №***. 

- согласно квитанции №*** от 

<

дата> ФИО5 уплатила ООО «Консультационно – правовой центр» 

<

сумма> за составление искового заявления к ответчику ФИО9 о признании утратившей право проживания квартирой. 

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ранее спорное жилое помещение по адресу: 

<

*****> принадлежало ответчику, на праве собственности, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: 

<

*****>, право собственности истца на данный объект недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>, что также подтверждается и договором купли – продажи от 

<

дата>.

Таким образом, с 

<

дата> ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: 

<

*****> поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>

Так, в судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 

<

дата> ФИО5, с 

<

дата> ФИО1., с 

<

дата> ФИО7, а также ответчик ФИО6 с 

<

дата>, которая значится зарегистрированной в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру. В спорной квартире проживают истец, ее члены семьи ФИО7 и ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что ФИО5 является матерью несовершеннолетней ФИО1., зарегистрированной в спорном жилом помещении, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в том числе и записью акта о рождении ФИО1

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик членом семьи ни истца, ни членов ее семьи, никогда не являлась и не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи и ответчиком не заключалось. 

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик, на момент заключения договора купли-продажи от 

<

дата> спорного жилого помещения, в добровольном порядке выехала из жилого помещения, освободив его, вывезла все свои личные вещи и более с 

<

дата>, в спорном жилом помещении не появлялась, не предпринимала мер к вселению, не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, договор купли-продажи от 

<

дата> не обжаловала. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями истца, третьего лица ФИО7, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 Так, свидетель ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что с момента покупки сорно й квартиры (

<

дата>) и по настоящее время, ответчик не предпринимала никак их мер к вселению и не заявляла о своих правах на спорную квартиру, личных вещей ответчика, в спорной квартире, нет. Свидетели не видели в спорной квартире ответчика с момента продажи квартиры. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что прежний собственник спорного жилого помещения, ФИО6 реализовала свое право собственности на спорное жилое помещение по своему личному усмотрению, а именно, произвела отчуждение спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, продав спорное жилое помещение истцу. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств, а также пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 и остались не оспоренными ответчиком. Как уже отмечалось выше, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет. 

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения, тем самым ответчик, распорядилась своей собственностью и как следствие, утратила право проживания и пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и то, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу 

<

дата>, что подтверждается договором купли – продажи, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 

<

дата> Договор купли-продажи спорного жилого помещения от 

<

дата> никем не оспорен, переход права собственности истцу на спорное жилое помещение зарегистрированы, кроме того, спорное жилое помещение, необходимо истцу для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с 

<

дата>) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что произведя отчуждение спорного жилого помещения истцу и выехав еще 

<

дата> из спорного жилого помещения, ответчик фактически, тем самым добровольно, сама отказалась от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратила право пользования, проживания спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с момента перехода права собственности к истцу, как к новому собственнику, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Договор купли-продажи спорного имущества и переход право собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Суд считает, что ответчик, в судебное заседание не представила доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истца являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Разрешая ходатайство истца, в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. 

Из материалов гражданского дела судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

сумма> что подтверждается и квитанцией от 

<

дата>

При таких обстоятельствах, с учетом характера и сложности спора, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

сумма>., что по мнению суда, будут соответствовать принципу разумности и справедливости и будет соблюден баланс интересов. Несение данных расходов, как уже отмечалось выше, подтверждается квитанцией от 

<

дата>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 

<

сумма>

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. и за составление искового заявления в размере 1 500 руб., всего 1 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина