Председательствующий по делу 

Мировой судья судебного участка № 15

Могочинского судебного района 

Белевская Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 16 июня 2021 г. 

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Олефирова М.А., изучив поступившие от Мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № 15 от 28 апреля 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

в Могочинский районный суд на апелляционное рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы уголовного дела, считаю необходимым возвратить его Мировому судье судебного участка № для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 189-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", а также в последующих определениях, высказал правовую позицию, согласно которой закрепляя в п. 12 ч. 4 статьи 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что после провозглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора, ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела для защиты в суде апелляционной инстанции, а также о направлении ему копии протоколов судебных заседаний (т. 1 л.д. 232).

Копии протоколов судебных заседаний ФИО1 были направлены, сведений об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела не имеется.

Таким образом, процессуальные права осужденного, а именно, право на ознакомление с материалами уголовного дела после постановления приговора, были существенным образом нарушены.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения права на защиту ФИО1, уголовное дело подлежит возвращению в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.3- 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч. 3 УПК РФ, суд 

постановил:

снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 и возвратить Мировому судье судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Олефирова