Дело №2-147/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 55 270 руб. 38 коп. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с по заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на уступку ДД.ММ.ГГГГ банком ему прав кредитора.

В ходе судебного разбирательства истец снизил размер исковых требований до 12 047 руб. 10 коп., рассчитав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после заявления истцом о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Стороны в суд не явились: истец ФИО1, реализовавший право на ведение дела через представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о признании иска подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таковых обстоятельств по делу не установлено: наличие кредитных отношений с ПАО «Сбербанк России», уступка последним прав кредитора в отношении ответчика подтверждены письменными доказательствами, расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска сделано ответчиком в письменном заявлении, приобщенном к делу, последствия признания иска заявившему лицу ясны.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств противоречия признания иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется, заявление ответчика о признании иска надлежит принять и иск удовлетворить.

Оснований для возврата из бюджета государственной пошлины истцу суд не усматривает.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой возникшего ДД.ММ.ГГГГ права за пределами срока исковой давности для части требований, необоснованное изменение родовой подсудности спора при обращении с иском, о чем свидетельствует в ходе судебного разбирательства уменьшение его цены с 55 270 руб. до 12 047 руб. 03 коп. (подсудность мирового судьи), то есть более чем в 4,5 раза после заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд признает злоупотреблением процессуальными правами, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению истцу от размера удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 047 руб. 03 коп. по заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 400 руб. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года.

Судья К.О. Попова