№2-1900/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием представителя истца по доверенности НДИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШТР к ССН о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ШТР обратился в суд с иском к ССН о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н. № под управлением ССН, и автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н. №. В данном ДТП признан виновным ССН. за нарушение п.8.1,10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н. № под управлением ССН. не был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем истец считает, что понесенный ущерб его автомобилю возмещать обязан ССН. Истец обратился к ИП «СЭГ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. № составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать со ССН. сумму восстановительного ремонта размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца НДИ. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ССН. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой и телефонограммой, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н. № под управлением ССН, и автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н. №

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в данном ДТП признан виновным ССН. за нарушение п.8.1,10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н. № под управлением ССН. не был застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем истец считает, что понесенный ущерб его автомобилю возмещать обязан ССН

Судом установлено, что истец обратился к ИП «СЭГ.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. № составила 

<

данные изъяты> руб., ответчиком заключение эксперта не оспаривалось.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

При таких обстоятельствах, изучив материала дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, в пользу истца размер ущерба, определенным экспертом-оценщиком в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ со ССН подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШТР к ССН удовлетворить частично

Взыскать со ССН в пользу ШТР стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению отчета независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов