УИД 11RS0001-01-2024-001321-10 Дело № 2-3687/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Казаковой Е.Н. 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 4 000 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него было прекращено уголовное преследование по №... Уголовного кодекса РФ, в период привлечения истца к уголовной ответственности он претерпевал нравственные страдания, выразившиеся а потере работы, испорчена кредитная история, обострились заболевания. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми. 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. №... Уголовного кодекса РФ. 

** ** ** в отношении ФИО1 также возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ.

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ (потерпевший ФИО5).

** ** ** также возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. №... УК РФ.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. №... УК РФ.

** ** ** уголовные дела №№... и №... соединены в одно производство, с присвоением номера №....

Впоследствии все вышеперечисленные уголовные дела соединены в одно производства, с общим номером №.... 

Обвинительное заключение вручено истцу ** ** **.

Как установлено судом, с в период предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ** ** ** по ** ** **, с ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** ** ** **, с ** ** ** и до рассмотрения дела судом. При этом, мера пресечения избиралась истцу не в связи с его уголовным преследованием по ч. №... УК РФ, а в совокупности предъявленных ему обвинений. 

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ, №... УК РФ, а также признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№... УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5), оправдан по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ФИО1 в соответствии со стст.133 ч.2, 134 ч.1 УПК РФ признано право на реабилитацию.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). 

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванного преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса РФ были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, с учётом тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений – как усматривается из дела, незаконное уголовное преследование истца по ст.159 ч.2 УК РФ не увеличило срок его нахождения на подписке о невыезде, не привело к наложению на него дополнительных ограничений.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

При этом, оценивая доводы истца о причиненном ему ущербе в виде перенесенных им в период следствия заболеваний, суд не находит их обоснованными, поскольку доказательств наличия между снижением иммунитета истца и уголовным преследованием в отношении него, прямой причинно-следственной связи, суду не представлено. Так, согласно содержащимся в материалах гражданского дела справках, истец находился на листе нетрудоспособности с ** ** ** по ** ** ** (т. 6 лд. 176), исходя из справки ГБУЗ РК «...», ему был установлен диагноз «... (т.6 л.д. 177). Правовых оснований полагать причиной заболевания истца в указанный период его необоснованное привлечение к уголовной ответственности суд при имеющихся в деле доказательствах не усматривает. 

Также не представлено доказательств утраты истцом заработка, и, как следствие, ухудшение его кредитной истории, именно в связи с преследованием истца по составу преступления, по которому он был впоследствии был реабилитирован. Как пояснил сам истец, мера пресечения ему была избрана на период следствия в виде заключения под стражей, что не препятствовало в реализации права на трудоустройство и получение заработка. 

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (...) в пользу ФИО1 (... компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 70 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024