Дело №№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО2, защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО3, защитника Ефремова С.В., подсудимого ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование,в/о, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком в два года, с возложением обязанностей в виде: не менять место жительства и работы, без уведомления контролирующего органа, не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, гр. РФ, в/о, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей неимеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст.69.ч3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года; 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> городским судом Московской области пост. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 26.08.2012г., всего к отбытию 3 года лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено не отбытый срок 2 года лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 4 года, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по ст.318 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, и ФИО3 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствию установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО4, на что последний согласился. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО4 пришли к 

<

адрес>, где через отсутствующую часть забора, ограждающего вышеуказанный участок, ФИО3 проник на него. Далее, подойдя к дому, расположенному на вышеуказанном участке, ФИО3 руками выставил стекло створки крайнего правого окна, расположенного на фасаде вышеуказанного дома.

В то же время, в том же месте, во исполнении своего преступного намерения, достоверно зная что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО3 через створку крайнего правого окна, расположенного на фасаде вышеуказанного дома, проник в него, где пройдя к входной двери вышеуказанного дома открыл ее изнутри, после чего позвал ФИО4. 

ФИО4 пройдя на вышеуказанный участок через отсутствующую часть забора, ограждающего данный участок, во исполнении своего преступного намерения, достоверно зная что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, вошел в вышеуказанный дом через открытую дверь, тем самым незаконно проникнув в него. 

В вышеуказанном доме в продолжение своих преступных намерений ФИО4 и ФИО3 прошли на террасу, где ФИО3 взял, принадлежащие ФИО1 три банки с краской марки «

<

данные изъяты>», объемом 2 литра каждая, стоимостью 1350 рублей каждая, общей стоимостью 4050 рублей, а ФИО4 взял принадлежащий ФИО1 триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6100 рублей. 

Далее, выйдя из вышеуказанного дома, ФИО4 и ФИО3 прошли к летней кухне, расположенной на вышеуказанном участке, где ФИО3 руками выставил стекло из створки окна ведущего в помещение вышеуказанной летней кухни, после чего сорвав руками решетку вышеуказанного окна, проник внутрь вышеуказанной летней кухни, где взяв, принадлежащую ФИО1 газонокосилку марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, ударом ноги выбил входную дверь в вышеуказанную летнюю кухню и покинул указанное помещение. После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18150 рублей. 

В судебном заседании подсудимыеФИО4 и ФИО3 полностью признали себя виновными, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитники поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимыхФИО4, и ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность подсудимых то, что ФИО4 на момент совершения преступления, юридически не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 ранее судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете наркологическом, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО4 является явка с повинной. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством ФИО4, и ФИО3 полное признание вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4 нет. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО4 вмененное органами предварительного следствия, отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в момент совершения вышеуказанного преступления, ФИО4 был юридически не судим.

Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимого ФИО3 согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, ФИО4, должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, чтоФИО4 полностью признал свою вину и искренне раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимого в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22.11.2016 года по ст.159 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

ФИО3 наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

с применением правил п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не усматривается. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.09.2016 года Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст.318 ч.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО4, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «а» УК РФ,и назначить наказание.

ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы,ФИО4 считать условным, с испытательным сроком в два года. Возложить на ФИО4 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации. 

Контроль за осужденным, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресеченияФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.159 ч.2 УК РФ, в отношенииФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказанийпо совокупности приговоров, от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> городского суда Московской области по ст.318 ч.1 УК РФ, окончательно назначить к отбытиюФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресеченияФИО3, в виде заключения под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.