Дело № 1-473/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Мироновой Ю.С., Кунгурцевой Л.В., Жуковой Н.В., Чернышовой Д.П., Репп А.С., 

с участием государственных обвинителей Корнилович Г.Н., Бобыревой Е.А., Трофимовой А.А., 

защитников – адвокатов Симон С.И., Тарасовой (Рожковой) Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего в,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 16.11.2010 Павловским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 20.01.2011) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.05.2013 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.05.2013 освобожден условно досрочно на 01 год 28 дней;

2) 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 01.06.2017 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание, назначенное указанным приговором в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.02.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.01.2018 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по указанному приговору на срок 02 месяца 02 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

01.04.2020 в период между 20:00 час. и 23 час. 56 мин., ФИО1 совместно с в находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и в возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в и желая этого, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, умышленно нанес один удар рукой в область головы в, отчего последний упал на пол, при этом ФИО1 умышленно нанес рукой не менее трех ударов в по голове, туловищу и различным частям тела от данных действий в испытал физическую боль.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в, с применением предмета используемого в качестве оружия, в указанный период времени, находясь в указанном месте, имеющимся у него при себе предметом - ножом умышленно нанес в не менее одного удара в область туловища.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил в следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа в 7-8-ом межреберьях по околопозвоночной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Это ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Ушиб мягких тканей губ, который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым около 23:00 час. 01.04.2020 он находился на кухне в квартире г по адресу: 

<

адрес>, чистил картошку, в это время он услышал как в в его адрес стал выражаться оскорбительными для него словами, он разозлился, и выбежав из кухни подбежал к в и сбил его со стула, когда в упал он упал следом за ним и они стали бороться наносили друг другу обоюдно удары руками в разные части тела, нанесли не менее трех ударов каждый друг другу, затем, он имея нож в руке нанес в два удара ножом в область спины, после чего прекратил свои действия и встал с пола, в также встал и прошел к г, который сидел на диване. У в текла кровь, последний выпив с ними, пошел домой. А он лег спать в квартире у г. Утром, проснувшись он и г решили сходить к в, чтобы узнать как у него дела, но подойдя к подъезду узнали, что его увезла скорая медицинская помощь (л.д.46-47, 127-129).

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что в действительности помимо ударов рукой, нанес один удар ножом в область спины в

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего в в судебном заседании, согласно которым, 01.04.2020 он встретил ФИО1, и они решили пойти к г, который проживает по вышеуказанному адресу. У г они стали употреблять спиртные напитки. Также к ним заходил л. Далее между ним и ФИО1 возник конфликт, из-за чего, он не помнит. Помнит, что между ними произошла драка, кто первый начал драться, он не знает, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя он уже в больнице. После того, как его выписали из больницы, он встретился с г, и последний рассказал ему, что он ругался с ФИО1, после чего, между ними произошла драка. К ФИО1 никаких претензий не имеет, поскольку находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам мог начать конфликт и ругаться нецензурной бранью, но напасть первым он не мог. Просил строго ФИО1 не наказывать.

Показаниями свидетеля г в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым около 20:00 час. 01.04.2020 к нему домой по вышеуказанному адресу пришли в и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное, которое стали совместно употреблять. Через некоторое время пришел л, который с ними выпил стопку и ушел. Когда л ушел ФИО1 спросил, есть ли чем закусить, он сказал, что нет. Тогда ФИО1 спросил, есть картошка, он сказал, что есть на кухне, если он хочет пусть чистит и можно пожарить. ФИО1 пошел на кухню, чистил картошку. В это время он сидел на диване, а в сидел напротив его ближе к кухне на стуле. Они общались, в какой-то момент между ФИО1, который находился на кухне и в, который находился в зале, возник словесный конфликт, суть конфликта он не помнит. В ходе данного словесного конфликта ФИО1 выбежал из кухни и сразу же резко ударил в лицо в, отчего последний упал на пол. Затем, ФИО1 тоже упал на пол и они находились на боку друг перед другом лицом, в этот момент он увидел у ФИО1 в руках нож, которым ФИО1 нанес удар ножом в область спины в, последний закричал, ФИО1 отпустил в и они встали. В момент борьбы он не видел, чтобы в наносил удары ФИО1. в подошел к нему и присел, он увидел, как у в течет кровь. Он испугался и предложил вызвать скорую, но в отказался, затем они выпили еще, и в пошел домой. Затем они с ФИО1 легли спать. Утром он с ФИО1 пошли к в, по дороге они встретили л1, которая пояснила, что в увезли в больницу (л.д.25-27, 109-111).

Оглашенными показаниями свидетеля л, согласно которым около 20:00 час. 01.04.2020 он пришел в гости к г, у которого в гостях находился в и ФИО1, употреблявшие спиртные напитки. Он с ними немного посидел и ушел, при этом в квартире оставался г, в и ФИО1. 02.04.2020 он снова пришел к г и увидел следы крови на полу, диване и нож был также в крови, он спросил у г, что произошло, на что последний ответил, что у в и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ножом в (л.д.50-53).

Оглашенными показаниями свидетеля л1, согласно которым около 23:50 час. 01.04.2020 она услышала шум входной подъездной двери, выйдя на лестничную площадку она увидела своего соседа в, который сидел на ступенях лестницы, руки и лицо его были в крови. Она спросила, что произошло, на что в ей ничего не ответил. Пока она вызывала скорую, в вышел на улицу, и присел на лавочку, после чего она завела его, в принадлежащую ему квартиру. Примерно через 30-40 минут приехала скорая, при осмотре сотрудники скорой увидели, ножевое ранение, откуда сочилась кровь, в связи с чем его увезли в больницу. При этом, кто ему причинил телесные повреждения в не пояснял. Около 08:00 час. 02.04.2020 она находилась возле своего подъезда, в то время она увидела ранее ей знакомого г и ранее ей не знакомого парня, она спросила у г к кому они идут, на что г пояснил, что к в, она ему сказала, что того увезли в больницу (л.д.112-113).

Протоколом очной ставки между свидетелем г и подозреваемым ФИО1 от 02.04.2020, согласно которому свидетель г подтвердил ранее данные показания, с показаниями свидетеля подозреваемый ФИО1 согласился (л.д.40-42).

Протоколами изъятия от 02.04.2020, выемки от 06.04.2020, согласно которым была изъята футболка в (л.д.15, 60-61).

Заключением эксперта от 30.04.2020, согласно которому у в имели место следующие повреждения: 1. Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 7-8-ом межреберьях по околопозвоночной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Это ранение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом. Образование данного повреждения, учитывая характер, локализацию, ход раневого канала, при падении с высоты собственного роста, в результате причинения собственной рукой исключено. 2. Ушиб мягких тканей губ, который НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовался от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом. Образование вышеописанного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить. (л.д.72-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2020, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты: нож и 12 влс со следами рук (л.д.7-12).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилокарту (л.д.76).

Заключением эксперта от 23.04.2020, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от 02.04.2020, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом. На футболке, имеется одно колюще-режущее повреждение, пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. Данное повреждение могло быть образовано колюще-режущим предметом и могло быть оставлено представленным на исследование ножом, а ровно как и любым другим колюще-режущим предметом, сходным по конструкции и размерным характеристикам (л.д.92-95).

Заключением эксперта от 11.04.2020, согласно которому на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2020, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Часть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2020 оставлены пальцами руки г След пальца размером 19*23мм оставлен большим пальцем правой руки, след пальца размером 13*23мм оставлен среднем пальцем правой руки ФИО1 (80-88).

Протоколом осмотра предметов от 01.05.2020, согласно которому осмотрены: 12 влс со следами рук, нож, футболка, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.97-102).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего в, свидетелей л, л1, г, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, мотивов личной неприязни и поводов для оговора подсудимого, указанными лицами не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о посягательстве на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, который в момент нанесения ему удара ножом каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, никаких предметов у него в руках не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, оскорблявшего подсудимого грубой нецензурной бранью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему удара ножом в область туловища.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью в свидетельствуют избранные им орудие и способ совершения преступления, а именно нанесение нескольких ударов рукой по голове, туловищу и различным частям тела потерпевшему, а затем удара ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в область туловища потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 по месту жительства УПП характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, судим. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.05.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. (л.д.173-174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных пояснений, непосредственно после задержания, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания пояснений подсудимого признательного характера в качестве явки с повинной, а также в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, суд не находит, поскольку указанные признательные пояснения даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудникам полиции было известно о совершении им данного преступления со слов свидетелей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания иных отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, что характеризует его как склонного к противоправной деятельности, и полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение к нему не может быть применено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 02.04.2020. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.04.2020 ему избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, которая постановлениями того же суда была продлена. Доводы подсудимого о фактическом задержании его 01.04.2020 материалами дела не подтверждены. Кроме того, с учетом времени совершения преступления и показаний самого подсудимого и свидетелей, задержание ФИО1 01.04.2020 было невозможно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 02.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По настоящему уголовному делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края заявлен иск о взыскании с ФИО1 возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оказанием потерпевшему в медицинской помощи, в размере 57 868 рублей 10 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования не признал, указав на то, что сумма исковых требований завышена. 

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие исковые требования на указанную сумму, а также приведен подробный расчет. Указанная сумма была оплачена страховой медицинской организацией из целевых средств на оплату медицинской помощи, которые формируются за счет средств, поступивших из Территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договорными обязательствами.

Таким образом, поскольку вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в установлена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска и взыскания заявленной денежной суммы с подсудимого, как с лица, от умышленных преступных действий которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что потребовало оказания соответствующей медицинской помощи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 02.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 57 868 рублей 10 копеек, перечислив по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 222501001, Банк: Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, р/с 

<

***>, КБК 39511610119090000140, ОКТМО 01701000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: 12 вырезов ленты скотч со следами рук, нож, марлевый тампон и футболку, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2020-000366-17