Дело № 12-170/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивирует тем, что в протоколе 

<

номер> от 22.03.2018 г. указано, что он 18.03.2018 г. в 19.00 часов на 

<

адрес> совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ управлял ТС, совершил обгон на нерегулированном пешеходном переходе, административное правонарушение совершено повторно, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, апеллянт указывает, что протокол не может служить доказательством его вины, поскольку был составлен с нарушениями. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Апеллянт отмечает, что изначально ему был выдан протокол по другим признакам административного правонарушения, также в нем было указано, что он «завершил обгон» на нерегулированном пешеходном переходе. Впоследствии должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлено, что инкриминируемое правонарушение совершено повторно, после чего были внесены неоговоренные исправления. Апеллянт считает, что у инспектора ДПС отсутствовали правовые основания для переквалификации его действий. Также, как указано в постановлении мирового судьи, в судебном заседании была изучена видеозапись административного правонарушения. В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Сотрудниками ГИБДД представлена запись, что подтверждает вину апеллянта, однако запись, предоставленная суду сокращенная. Изначально апеллянт двигался за автомобилем экипажа ГИБДД, сотрудники двигались со скоростью 30-40 км/ч, затем стали снижать скорость, апеллянт посчитал, что автомобиль ГИБДД останавливается и желает припарковаться, поэтому решил их обогнать, что и сделал, но автомобиль ГИБДД стал двигаться увеличивая скорость, поэтому он не успел завершить обгон автомобиля ГИБДД в положенном месте, что и предоставлено в видеозаписи. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства. А именно то, что он в настоящее время работает водителем, и это единственный доход в семье. У него имеется образование по специальности плотник, однако в данной сфере работать не может, т.к. у него аллергия на древесную пыль. На его иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает. Также имеется ипотечный кредит, который необходимо оплачивать в срок. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЗАВ, полагал доводы жалобы не обоснованными, жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд, в силу п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Суд, заслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ЗАВ, проверив доводы жалобы, просмотрев в судебном заседании видеозапись произошедшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 22.03.2018 года внесены изменения, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, а именно: синей пастой в фабулу правонарушения дописано « при этом выехал на полосу встречного движения», на что указано в графе « Иные сведения, необходимые для разрешения дела» - «06.06.2018 г. внесены дополнения в фабулу правонарушения, в отсутствие ФИО1, извещен надлежащим образом. Копия протокола направлена почтой 06.06.2018 г.». 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, ИДПС ЗАВ в суде.

Из письменных показаний ФИО1 от 24.05.2018 г., отобранных мировым судьей, следует, что на следующий день после совершения им административного правонарушения ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что нужно приехать и переписать протокол, так как оказалось, что он привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение(л.д.32).

В суде ИДПС ЗАВ пояснил, что он после возвращения материала от мировых судей переписал протокол 06.06.2018г., а именно: синей пастой в фабулу правонарушения дописал « при этом выехал на полосу встречного движения», на что указано в графе « Иные сведения, необходимые для разрешения дела» - «06.06.2018 г. внесены дополнения в фабулу правонарушения, в отсутствие ФИО1, извещен надлежащим образом. Копия протокола направлена почтой 06.06.2018 г.». 

В суде ФИО1 пояснил, что он не был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении-06.06.2018г., копию протокола с изменениями он не получал.

Данные фактические обстоятельства подтвердил в суде ИДПС ЗАВ

Кроме того, данные фактические обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела. 

Так, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО1 06.06.2018 г. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а из содержания телефонограмм ( есть на 01.06. и на 06.06. – л.д.34-35) данный факт не подтверждается. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

При этом, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, об извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении(л.д.34-35), а также о направлении ему копии протокола об административном правонарушении с изменениями(л.д.36).

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением командира ОР ДПС ГИБДД майора полиции САН ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.03.2017 г., вступившим в законную силу 03.04.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплата штрафа в размере 2 500 рублей произведена ФИО1 11.04.2017 г. (л.д.10), то есть в размере половины суммы назначенного административного штрафа, что соответствует положениям ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. 

Следовательно, обязанность по оплате штрафа ФИО1 была исполнена в сроки предусмотренные нормами КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, подвергнут административному наказанию по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт совершения административного проступка ФИО1 и свидетельствует о виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании приложенной к материалам дела видеозаписи административного правонарушения, схемы административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился(л.д.4).

И, поскольку в соответствии с постановлением командира ОР ДПС ГИБДД майора полиции САН ОГИБДД МОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 23.03.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, то мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Между тем из содержания обжалуемого судебного решения следует, что ФИО1 нарушил п. 1.4 ПДД РФ, но из содержащихся в деле доказательств подобный вывод не следует. О нарушении ФИО1 положений п. 1.4 "Правил дорожного движения РФ" не упоминается и в протоколе об административном правонарушении.

При этом, материалы дела не содержат судебного акта мирового судьи об устранении технической ошибки. Вместе с тем, процессуальных препятствий к этому не имелось и не имеется.

Кроме того, принятое по делу решение должным образом мотивированным признать нельзя, поскольку, сославшись на протокол об административном правонарушении; схему места правонарушения и видеозапись как на доказательства виновности ФИО1, содержания этих доказательств мировой судья не раскрыл. Соответственно, из постановления от 15.06.2018 года не представляется возможным понять, какое доказательственное значение имеют перечисленные выше документы и видеозапись, какие доказательства положены в основу постановленного решения.

Таким образом, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а обжалуемое судебное решение мотивированной правовой оценки всех доказательств не содержит, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Указанные недостатки, допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, являются существенными, поскольку противоречат общепризнанным, основополагающим принципам отправления правосудия. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Приведенные выше в решении неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 15.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: подпись Н.А. Горюнова 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-146/2018 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области