дело № 2-2565/2023

УИД 03RS0001-01-2023-002270-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Губановой Р.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК Касса №1, в размере 130 910.38 руб. (основной долг – 61 350.76 руб., проценты – 65 791.17 руб., неустойка – 3768.45 руб.), указав, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать почтовые расходы – 79.80 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3818.21 руб.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 70 126 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 450% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (164.250% годовых) (п.п.1,2,3,4 условий). 

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п.13 индивидуальных условий, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений Кредитором требований действующего законодательства. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, об уступке права требования Кредитор уведомляет заемщика в течение 15 рабочих дней, посредством смс-уведомления на мобильный телефон заемщика.

Согласно п.14 индивидуальных условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Из представленных материалов усматривается, что по поручению ответчика ФИО1 займодавец ООО МКК «Касса №1» перечислил на счет ООО МФК «Центр финансовой поддержки» сумму в размере 50 298 руб. в счет погашения микрозайма и процентов по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

На сумму 19 828 руб. между ФИО1 и ООО МКК «Касса №» заключено Соглашение о новации к договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому стороны договорились заменить первоначальное обязательство заемщика ФИО1 перед кредитором ООО МКК «Касса №1», вытекающее из договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг другим обязательством (новым договором). Существенные условия обязательства перед кредитором: задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг в размере 19 828 руб. С момента подписания настоящего соглашения первоначальное обязательство заемщика прекращается полностью.Таким образом, обязанность кредитора по предоставлению займа в сумме 70 126 руб. исполнена надлежащим образом путем направления заемных средств на погашение обязательств ФИО1 по иным договорам (50 298 + 19 828 = 70 126).

В связи с изложенным, доводы возражений ответчика о том, что не брала займа в размере 70 126 руб. суд находит необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская компания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Современная коллекторская компания». 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 910.38 руб., из которых: основной долг – 61 350.76 руб., проценты – 65 791.17 руб., неустойка – 3768.45 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик также указывает, что на основании судебного приказа с пенсии ответчика была удержана сумма в размере 19 544.06 руб.

Из материалов дела усматривается, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» была взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг в размере 128 872.94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1888.73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг указанный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника.

По представленным по запросу суда Демским РОСП г.Уфы сведениям, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии прекращенного ДД.ММ.ГГГГг в связи с отменой судебного приказа, с пенсии ФИО1 было удержана сумма 19 544.06 руб., из которых: сумма в размере 9772.03 руб. ДД.ММ.ГГГГг перечислена взыскателю, а сумма в размере 9 772.03 руб. ДД.ММ.ГГГГг возвращена должнику.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что перечисленная взыскателю сумма размере 9772.03 руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена на погашение процентов – 7883.30 руб. и на погашение задолженности по оплате госпошлины – 1888.73 руб. 

Таким образом, взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства сумма в размере 9772.03 руб. при расчете задолженности при обращении в суд с настоящим иском, истцом учтена. 

Однако, учитывая, что судебный приказ был отменен, сумма в размере 1888.73 руб. подлежит направлению в счет погашения задолженности по процентам, соответственно, размер взыскиваемых с ответчика процентов подлежит уменьшению на указанную сумму.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчицей доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, равно как и не приведено иных данных, дающих суду возможность применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки (3768.45 руб.) последствиям нарушения обязательств, не представлено, равно как и не приведено иных данных, дающих суду возможность применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3780,43 руб. 

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79.80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГг года, заключенному между ООО «МКК Касса №1» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 021.65 рублей, из которых: основной долг – 61 350.76 руб., проценты – 63 902.44 руб., неустойка – 3768.45 руб., а также госпошлину в размере 3780,43 руб., почтовые расходы 79.80 руб. Всего 132 881.88 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.