Уголовное дело № 1-95/2017 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тверь 30 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Ковалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Макаренко А.Ю., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Зуевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, студентки 

<

данные изъяты>, не работающей, незамужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, управляя, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес>. 

В указанное время ФИО1, проявив преступную неосторожность, двигаясь по проезжей части указанной улицы в районе 

<

адрес>, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявила невнимательность, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть слева на право относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не своевременно приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не уступив дорогу пешеходу, совершила на нее наезд, имея при этом техническую возможность предотвратить его.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

кровоизлияния в мягких тканях спины, мышцы правой ягодицы и по задней поверхности правого бедра и обеих голеней, перелом позвоночника между 9 и 10 грудными позвонками с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки спинного мозга, перелом костей таза в виде разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом правого бедра в средней трети и обеих костей правой голени, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети.

Указанные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью.

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в ГБУЗ ТО «КБСМП» от сочетанной тупой травмы тела с переломами позвоночника, костей таза, правого бедра и костей правой голени, осложнившаяся травматическим шоком и жировой эмболией.

Причинение по неосторожности смерти ФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, которая, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;

требования дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как он с подсудимой примирился, подсудимая возместила причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, принесла свои извинения. Претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник в лице адвоката Зуевой Л.Н. также поддержали заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом, подсудимая ФИО1 пояснила, что она раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ФИО6 моральный вред и материальный ущерб и примирилась с ним, принеся свои извинения.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника в лице адвоката Зуевой Л.Н., потерпевшего ФИО6, заключение государственного обвинителя Макаренко А.Ю., не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимой ФИО1 были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, примирилась с потерпевшим ФИО6, возместив ему причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Потерпевший ФИО6 просил уголовное дело производством прекратить, так как он с подсудимой примирился, подсудимая возместила причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, принесла извинения. Претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Федосеева