Дело № 2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 12 июля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о передаче объектов недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности, по иску ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО2 и ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным, и по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО2 и ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда ... обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи ... доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый ...01 общей площадью ..., жилое здание, инв. ... ... расположенный по адресу: ..., а ... на земельный участок, кадастровый ... категория земель - земли населенных пунктов, занимаемых индивидуальным жилым домом общей площадью ... расположенный по адресу: ... на условиях предварительного договора ...

... в адрес ответчицы истцом направлено требование, в котором истец просил ответчицу явиться лично либо направить своего представителя в «Мои документы» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг расположенный по адресу: ... «... года к ...третьем) этаже слева от входа у ... подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, согласно решению Дзержинского районного суда на условиях предварительного договора купли - продажи от ... вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

... утра ответчик в сопровождении дочери явилась в вышеуказанное учреждение, однако от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество в пользу истца отказалась.

О том, что ответчик отказалась от вышеуказанной сделки, ... был составлен акт. Данные обстоятельства установлены в решении Дзержинского районного суда делу ...

Считает, что действия ответчицы свидетельствуют о том, что она уклоняется от передачи объектов недвижимости и от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, чем нарушает права истца.

Поэтому (после уточнения иска) истец ФИО1 просит обязать ФИО2 передать объекты недвижимого имущества:

- ... на индивидуальный жилой дом, кадастровый ....м., жилое здание, инв. ... расположенный по адресу: ....

... на земельный участок, кадастровый ... земель - земли населенных пунктов, занимаемых индивидуальным жилым домом общей площадью ... по адресу: ....

Вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

... на индивидуальный жилой дом, кадастровый ...01 общей площадью ...., жилое здание, инв..., ... по адресу: ....

... на земельный участок, кадастровый ... категория земель - земли населенных пунктов, занимаемых индивидуальным жилым домом общей площадью ... расположенный по адресу: ....

В случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

ФИО3 действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с указанным иском.

Считает, что решение суда по иску ФИО1 к ФИО2 о передаче объектов недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности не может быть принято без учета интересов ее несовершеннолетних детей, которые в силу закона сохраняют право на жилище - право пользования спорным жилым ... ....

Одновременно с этим поданный ФИО1 иск, в случае его удовлетворения, будет иметь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 292 ГК РФ. Таким образом, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных Истцом требований, истец и ее дети, согласно условиям предварительного договора, подписанного ФИО1 и ФИО2, должны будут сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из занимаемого жилого помещения. При этом ни истец, ни ее дети не способны обеспечить себя иным жильем. Более того, пункт договора, которым ответчик приняла на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета третьих лиц, не соответствует закону, поскольку ответчик без оснований приняла такое решение, не спросив разрешения ФИО3 и не получив разрешения органов опеки и попечительства.

Истец и ее дети имеют право как члены семьи собственника на получение их согласия на снятие с регистрационного учета, а также вправе претендовать на сохранение за ними права пользования отчуждаемым жилым помещением, в связи с невозможностью обеспечения их другим помещением после завершения сделки. 

Кроме того, уточнив исковое заявление, ФИО3 дополнила основания ничтожности сделки указанием на то, что оспариваемая сделка также является ничтожной как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ).

В обоснование указала, что в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей ...части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

Поэтому истец ФИО3 просит признать ничтожным предварительный договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью ...м. и земельный участок, кадастровый ... площадью ... находящийся по адресу: ..., заключенного между ... 

ФИО7, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с указанным иском.

Доводы иска ФИО7 дословно воспроизводят доводы иска ФИО3, в том числе в части уточнения исковых требований указанием на ничтожность оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ.

ФИО7 просит признать ничтожным предварительный договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... земельный участок, кадастровый ... общей площадью ...м., находящийся по адресу: ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2 

Определением Дзержинского районного суда ... ... дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 139 т. 1).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель ФИО1 – ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании пояснил, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда ... А.Я. обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи ... доли на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью ... жилое здание, инв.... 1, расположенный по адресу: ..., а также ... на земельный участок, ... земель - земли населенных пунктов, занимаемых индивидуальным жилым домом общей площадью ... расположенный по адресу: ... на условиях предварительного договора .... При этом ФИО2 отказано в иске о признании предварительного договора недействительным. Кроме того, Новосибирским районным судом ... рассмотрены споры между ФИО1 и ФИО2, которыми последней было отказано в изменении условий предварительного в расторжении предварительного договора. 

Также возражал против удовлетворения требований ФИО3 и ФИО7 Пояснил, что ФИО3 и ФИО7 являются ненадлежащими истцами. Собственником спорных объектов является ФИО2 Право собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением по своему усмотрению закреплено нормами жилищного и гражданского законодательства. Родители несовершеннолетних не являются собственниками спорных объектов недвижимого имущества, а также не лишены родительских прав, поскольку дети находятся под опекой родителей, соответственно именно законные представителя обязаны обеспечивать жильем своих несовершеннолетних детей. Все доводы, как со стороны истца и ответчика уже доказаны и исследованы при рассмотрении других гражданских дел.

Ответчик – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указала, что в момент подписания предварительного договора ФИО2 предполагала, что берет деньги в долг; полученный займ она уже вернула.

Исковые требования ФИО3, ФИО7 признала в полном объеме. Ранее представила отзыв, в котором пояснила, что ни она, ни ФИО1 не получали разрешение на снятие с регистрационного учета и выселение из спорного дома третьих лиц. 

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 

Пояснил, что при рассмотрении ... установлено, что ФИО2 брала деньги в долг. Намерений продавать жилье у нее не никогда было. Путем обмана и введения в заблуждение была написана расписка и предварительный договор. Законными представителями детей выступают ФИО3 и ФИО7. Их согласия на снятие с регистрационного учета и выселение из спорного дома их и детей не было получено. Конституция РФ закрепляет право на жилище каждого гражданина. Невозможно признать сделку заключенной. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. 

ФИО3, давая в судебном заседании пояснения в качестве третьего лица по иску ФИО1, возражала против их удовлетворения. Настаивала на требованиях своего иска и иска ФИО7

ФИО7, давая в судебном заседании пояснения в качестве третьего лица по иску ФИО1, возражала против их удовлетворения. Настаивала на требованиях своего иска и иска ФИО3 

Третье лицо – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1 Поддержал исковые требования ФИО3 и ФИО7 

Третье лицо - ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Орган опеки и попечительства ..., привлеченный в качестве третьего лица по искам ФИО3 и ФИО7 – в лице представителя ФИО13 в судебном заседании пояснил, что поскольку несовершеннолетние дети истцов ФИО3 и ФИО7 не являются собственниками жилого помещения – предмета оспариваемого предварительного договора купли-продажи, имеют законных представителей – своих родителей, то согласие органов опеки и попечительства для совершения сделки не требовалось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку иск ФИО14 направлен на исполнение сделки – договора купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а ФИО3 и ФИО7 в своих исках оспаривают предварительный договор купли-продажи указанных долей, суд считает необходимым в первую очередь рассмотреть иски ФИО3 и ФИО7

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно пункту 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из содержания исковых заявлений ФИО7 и ФИО3 следует, что условием предварительного договора, которое они находят противоречащим требованиям закона и при этом посягающим на охраняемые законом интересы третьих лиц, а также заведомо противным основам правопорядка или нравственности, является пункт 6, согласно которому «продавец обязуется перед подписанием договора купли-продажи объектов недвижимости сняться с регистрационного учета из продаваемого индивидуального жилого дома, обеспечить снятие с регистрационного учета других зарегистрированных лиц, освободить объекты недвижимости от личных вещей и передать ключи от индивидуального жилого дома покупателю через десять дней после полного расчета».

Истцы ФИО7 и ФИО3 полагают, что названное условие предварительного договора нарушает их права на жилище, а также право на жилище их несовершеннолетних детей, поскольку они сами не в состоянии обеспечить себя и детей другим жилым помещением, при этом согласие органов опеки и попечительства ФИО1 и ФИО2 получено не было.

Собственником ... долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью ... земельный участок, площадью ... расположенных по адресу: ..., является ФИО2 Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда ... от ... ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности …., сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ...По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ... 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления ... указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ...

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 4 - (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ...

Таким образом, при совершении родителем сделок по отчуждению принадлежащих им жилых помещений, в которых проживают их несовершеннолетние дети, в случае установления нарушения прав и законных интересов детей такая сделка может быть признана судом недействительной.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней Бородич ...

Материалы дела не содержат сведений о родственных связях между указанными несовершеннолетними детьми и ответчиками по искам ФИО3 и ФИО7, однако с достоверностью установлено, что ФИО2, продавец, не приходится несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 родителем.

Поскольку несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 не приходятся ФИО2 детьми, то есть у нее отсутствует предусмотренная законом обязанность по их содержанию, в том числе путем обеспечения жилищем, то контроль в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества в вопросах его распоряжения ФИО2 со стороны органов опеки и попечительства законом не предусмотрен, и ей не требовалось получение соответствующего согласия указанных органов на распоряжение имуществом.

Также не могут быть учтены указания истцов ФИО3 и ФИО7 на то, что оспариваемым предварительным договором нарушено право самих истцов на жилище. 

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО7 фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом законом прямо предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 вправе была отказаться от договора безвозмездного пользования с ФИО3, ФИО7, указанное в предварительном договоре обязательство продавца по снятию с регистрационного учета зарегистрированных лиц и освобождению жилого помещения является реализацией такого права. Необходимость получения собственником согласия лиц, пользующихся жилым помещением по договору безвозмездного бессрочного пользования, на отчуждение этого жилого помещения законом не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств заключенный ... между ФИО2 и ФИО1 предварительный договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не противоречит требованиям действующего законодательства, заключен с соблюдением существующих правил и основания для признания его ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ и статьи 169 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать объекты недвижимого имущества и регистрации перехода прав собственности суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 55/100 долей на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью 71,7 кв.м., жилое здание, инв. ..., этажность 1, расположенный по адресу: ..., в праве общей долевой собственности, а также 55/100 доли на земельный участок, кадастровый ... категория земель - земли населенных пунктов, в праве общей долевой собственности, занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью 516,00 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. 33-34).

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор удовлетворены. Обязана ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 55/100 долей на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью 71,7 кв.м., жилое здание, инв. ..., этажность 1, расположенный по адресу: ..., а также 55/100 долей на земельный участок, кадастровый ... категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: ..., на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 25-27). 

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в соответствии с пунктом 9 предварительного договора купли-продажи аванс в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в депозит нотариуса ФИО16 внесены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимости.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение оставлен без удовлетворения (л.д. 8-11). 

Суд пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, поскольку, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу положений пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно пункту 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Учитывая, что решение суда о понуждении ФИО2 к заключению договора купли-продажи 55/100 долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости вступило в законную силу, однако не исполнено по причине уклонения от исполнения со стороны ФИО2 (что сторонами по делу не оспаривалось), при этом ФИО1 свои обязательства как покупателя по оплате товара исполнены, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникла обязанность передать в собственность ФИО1 55/100 долей на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью 71,7 кв.м., жилое здание, инв. ..., этажность 1, расположенный по адресу: ..., а также 55/100 долей на земельный участок, кадастровый ... категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: ....

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем, в частности, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Названная обязанность продавцом ФИО2 не исполнена, в связи с чем исковые требования покупателя ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности передать указанную недвижимость подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

На основании действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с ДД.ММ.ГГГГ положений подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 15 Федерального Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами на ФИО2 возложена обязанность заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, и установлен факт исполнения покупателем обязанности по оплате этих объектов недвижимости, а при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение утверждения ФИО1 об уклонении от государственной регистрации сделки и удовлетворен иск об исполнении обязанности продавца передать недвижимость, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на 55/100 долей на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью 71,7 кв.м., жилое здание, инв. ..., этажность 1, расположенный по адресу: ..., а также 55/100 долей на земельный участок, кадастровый ... категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ФИО2 и ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 к ФИО2 и ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи ничтожным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о передаче объектов недвижимого имущества, государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить обязанности продавца по договору купли-продажи по передаче покупателю ФИО1 ... в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый ... общей площадью ...м., жилое здание, ... ... расположенный по адресу: ..., а также ... в праве собственности на земельный участок, ... категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина