Дело № 1-544/2023

22RS0066-01-2023-003456-54 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Малецкой М.В. 

при секретаре судебного заседания Заплатове Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Егоровой Е.А.

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 26.03.2010

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), по настоящему делу содержащегося под стражей в период с 15 мая 2023 года по 17 мая 2023 года, под домашним арестом в период с 18 мая 2023 года по 05 сентября 2023 года) 

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2023 года в период времени с 01-12 час. до 02-31 час. у ФИО1, находившегося в баре «Фанера» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в размере 1071 рубля, принадлежащих Д.А.В., размещенных на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк 8644/07771, с использованием банковской карты № на имя Д.А.В., реализуя который ФИО1 взял с барной стойки банковскую карту Д.А.В. с функцией бесконтактной оплаты, при этом понимая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете Д.А.В. являются чужим имуществом, осуществил расчеты указанной банковской картой.

Так, 13 апреля 2023 года в период времени с 0-32 час. до 02-34 час. ФИО1, находясь в баре «Фанера» по адресу: 

<

...>, выбрав необходимые ему товары, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел две операции по оплате товара на сумму 200 рублей каждая, с вышеуказанного банковского счета Д.А.В., которой стало известно о преступных действиях ФИО1, в связи с чем, она в период времени с 02-33 час. до 02-34 час. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № перевела денежные средства в размере 600 рублей на банковский счет Н.А.С., привязанный к номеру телефона №.

Однако, ФИО1, не осведомленный о действиях Д.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-35 час. до 02-38 час., находясь в баре «Фанера» по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, пытался трижды оплатить покупки на сумму 350 рублей, 300 рублей и 150 рублей, однако в совершении указанных операций ФИО1 банком было отказано, в связи с отсутствием денежных средств на счете, в связи с чем, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.А.В. на общую сумму 1071 рубль не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 пытался похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № на имя Д.А.В. денежные средства на сумму 1071 рубль, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при этом ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Д.А.В. денежные средства на сумму 400 рублей. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания на следствии, из содержания которых следует, что 13 апреля 2023 года в баре «Фанера» по адресу: 

<

...> обнаружил банковскую карту «Сбербанк» со значком вай-фай, с помощью которой оплатил через терминал двумя операциями покупку пива. После чего, решил приобрести сигареты и алкогольный коктейль, используя вышеуказанную банковскую карту, однако оплата на сумму 350 рублей, 300 рублей и 150 рублей не прошла. Понимая, что денежных средств на данной карте нет, выбросил ее в мусорное ведро (л.д. 71-74, 75-77, 81-82, 83-85, 92-93, 100-102, 113-115). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Д.А.В. подтверждается наличие в пользовании банковской карты ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, которой 13 апреля 2023 года она оплачивала покупку в баре «Фанера» по адресу: 

<

...>, и в этой связи осведомлена об остатке на счете денежных средств в сумме 1071 руб. По возвращении из бара домой, обнаружила смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств в баре «Фанера» в размере 400 рублей. Убедившись, что ею утрачена банковская карта, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела остаток денежных средств в размере 600 рублей на счет своей подруги Н.А.С., после чего в приложении обнаружила повторные попытки списания денежных средств с банковской карты на сумму 350 рублей, 300 рублей и 150 рублей, и в этой связи аналогичным образом перевела денежные средства в сумме 71 рубль. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 50-52, 53-55); 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.М.Ю. – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения 13 апреля 2023 года денежных средств с банковского счета Д.А.В., в ходе которых установлена причастность ФИО1 к хищению имущества потерпевшей (л.д. 63-64); 

-протоколом осмотра помещения бара «Фанера», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д. 33-37);

-протоколом осмотра банковской карты ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» №, изъятой у свидетеля К.И.Е. (л.д. 126-128), выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету Д.А.В. за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, справки и скриншотов об операциях банковской карты, из которых усматривается списание с банковского счета Д.А.В. денежных средств в ИП ФИО2 13 апреля 2023 года в ночное время на общую сумму 400 рублей, три попытки списания денежных средств, в виду недостаточности которых, операция не выполнена, а также перевод денежных средств с указанного счета на банковский счет Н.А.С. (л.д. 129-141); осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 142, 143-154, 159). 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей Д.А.В., покушался на хищение с банковского счета, открытого на ее имя, денежных средств на сумму 1071 руб., и путем оплаты за товары, приобретенные в баре «Фанера» по адресу: 

<

...>, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на сумму 400 рублей, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные ФИО1 о месте, времени, способе хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Д.А.В. о наличии у нее банковской карты ПАО Сбербанк, используя которую, 13 апреля 2023 года в баре по вышеуказанному адресу, она производила расчет, а позднее, обнаружив ее утрату, оставшиеся на банковском счете денежные средства перевела на банковский счет Н.А.С.; свидетеля В.М.Ю. – сотрудника полиции, подтвердившего проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей Д.А.В., а также подтверждаются протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, справками и скриншотами об операциях, совершенных по банковской карте, которыми подтверждаются хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей 13 апреля 2023 года на сумму 400 рублей и попытки хищения денежных средств н сумме 1071 руб. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет не оконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не указано на признание такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, как и не представлено доказательств каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершение преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом его социального и имущественного положения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам Шабалину В.А. в размере 

<

данные изъяты> и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи на следствии, а также в судебном заседании адвокату Митрохиной Ж.Н. в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого. Так, от назначенных защитников подсудимый не отказывался, трудоспособен, имеет источник дохода, и при таких обстоятельствах, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету Д.А.В., справки и скриншоты об операциях, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле; банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» №, хранящуюся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу Д.А.В. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения - с 03 ноября 2023 года по день вступления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты>. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету Д.А.В., справки и скриншоты об операциях, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы «Мир» №, хранящуюся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть законному владельцу Д.А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая