№ 2-262/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 19 июля 2023 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 03 июня 2023 года в 21 часу на автодороге Р-120 в районе 322 км. в Починковском районе Смоленской области, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ** в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ -2108 государственный регистрационный знак № **. В результате ДТП его автомашине ВАЗ -2108 государственный регистрационный знак № **, принадлежащим ему на праве собственности, причинены повреждения. Ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована. Согласно экспертному заключению № 1424/06/2023 стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ -2108 составляет 76 600 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба 76 600 рублей, судебные расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, в возмещение затрат по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 8 500 рублей, в возврат госпошлины в сумме 2 498 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежаще.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав истца, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 3 июня 202 года около 20 часов 40 минут на 322 км. автодороги Р-120, в ... водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № **, в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № ** под управлением ФИО1 

В результате происшествия автотранспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОД ДПС ГИБДД УМВД России по ... от ** ** ** ФИО2 по факту вышеназванного ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).

Согласно экспертному заключению № ** от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> составила 76 600 рублей без учета износа деталей по состоянию на ** ** ** (л.д.19-35).

Таким образом, материальный ущерб от ДТП составил 76 600 рублей.

При изложенных обстоятельствах, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял транспортным средством, не имея страхового полиса ОСАГО, что подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении (л.д.15). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец имеет право требования суммы причиненного ему в результате повреждения его имущества - ущерба, рассчитанной без учета износа на заменяемые запасные части с лица, ответственного за причиненный вред.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем, чем заявлено истцом размере ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и в деле не содержится, то при определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба, суд в соответствии заключением эксперта, взыскивает с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца ущерб, причиненный ему в результате повреждения его автомобиля в размере 76 600 рублей, рассчитанный без учета износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату проведения автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.16) расходы на эвакуацию транспортного средства с места аварии в размере 8 500 рублей по сути являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2498 рублей.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 2498 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № ** в пользу ФИО1 паспорт серия № **, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб имуществу в размере 76 600 (семьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 водительское удостоверение № ** в пользу ФИО1 паспорт серия № ** расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места аварии в размере 8 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий: Ковалев В.Д.