Дело № 1-145/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 25 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хохлова С.А., 

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По версии следствия преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, 27 июня 2020 года в период времени не позднее 15 часов 30 минут находился на территории принадлежащего ему дачного участка 

<

адрес>, где между ним и соседкой по дачному участку ФИО1., находящейся на соседнем дачном участке № 1, произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 27 июня 2020 года, примерно в 15 часов 30 минут, удерживая у руках подобранную на участке деревянную доску и используя её в качестве оружия, бросил данную доску в ФИО1 чем причинил последней телесные повреждения в виде тупой травмы правой кисти, в виде перелома тыльного края основания ногтевой фаланги 4 пальца, без существенного смещения отломков на фоне травматической отёчности мягких тканей в проекции перелома, осложнившейся посттравматической контрактурой, которые согласно заключения эксперта № 806 и/б от 10 марта 2021 года образовались от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 27 июня 2020 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с подсудимым. Вред, причинённый преступлением, ей возмещён и заглажен в полном объёме, в связи с чем претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Хохлов С.А. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые могут быть учтены при назначении наказания ФИО2, не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная доска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий М.В. Бугаенко