Дело № 2а-4006/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003493-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, ОСП Центрального района г. Калининграда, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на въезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года; обязать судебного пристава пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации с целью выяснения причин не поступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 9 декабря 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 6 декабря 2024 года в ОСП Центрального района г. Калининграда области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2023 года на сумму: основная сумма долга в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., проценты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО3 посредством системы ЕПГУ (Госуслуги) 9 декабря 2024 года, прочитана ею 9 декабря 2024 года. 

17 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

28 февраля 2024 года, 1 марта 2025 года, 21 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

4 марта 2025 года, 22 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В связи с поступившим из МВД России ответом на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, 18 июля 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Opel Astra 2005 года выпуска. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 ограничился формальным перечнем действий, связанных с установлением сведений о должнике из ЕГРН, в ЗАГС о смерти, о перемене имени, о заключении и расторжении брака, в ФНС о доходы физического лица по справкам 2-НДФЛ, в Росреестре о выписках ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, МВД о паспортах должника, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в банках и иных кредитных организациях о наличии открытых расчетных счетов. 

При этом до 18 июля 2025 года сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств судебным приставом-исполнителем запрошены не были. 

Сведений о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и о выходе в адрес нахождения должника или его места работы, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат. 

Сведений об объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должника и/или его имущества, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено. 

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП за период ведения исполнительного производства денежные средства с должника не удержаны. 

Кроме того, в материалах исполнительного производства не содержатся ответы на все названные запросы, как и данных о принятии в отношении должностных лиц решений в порядке ст. 17.8 КоАП РФ, ввиду воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения не осуществлен, должник не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На протяжении длительного времени требования исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 6 декабря 2024 года не исполнены, обстоятельств объективно препятствующих его исполнению, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, выразившемся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несовершении им конкретных исполнительских действий, признаются судом несостоятельными, поскольку указанные в административном исковом заявлении действия, связанные с ведением исполнительного производства, по своей природе носят формальный характер, и не соотносятся с существом исполнительного производства и особенностями процедуры его ведения, а также не отвечают критериям разумности и целесообразности. 

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от 9 декабря 2024 года в настоящий момент находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административного ответчика носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при обращении с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (платежное поручение № от 06.05.2025), суд приходит к выводу, что с УФССП России по Калининградской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 9 декабря 2024 года, выразившееся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках по исполнительного производства №-ИП от 9 декабря 2024 года и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, взыскателю АО «ОТП Банк» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу АО «ОТП БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 1 декабря 2025 года. 

Судья Е.В.Герасимова