ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ниязгуловой Ю.С., представившей удостоверение №2434, ордер №2701/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего автослесарем в 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

11.05.2020 примерно в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему скутером «Stels» VIN-номер № находился недалеко от 

<

адрес>, где обратил внимание, что за ним движется мотоцикл ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу под управлением сотрудника полиции *** 

Опасаясь, что он может быть остановлен для проверки документов и будет остановлен для проверки документов и будет выявлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил бросить принадлежащий ему указанный скутер и скрыться. Так, находясь около 

<

адрес> г, Воронежа, ФИО1 остановил скутер и, оставив его на участке местности около указанного дома, скрылся.

Примерно в 18 часов 50 минут 11.05.2020 после вышеуказанных событий, ФИО1 прибыл дому 

<

адрес>, где опасаясь быть установленным сотрудниками ГИБДД и привлеченным к административной ответственности, у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о хищении принадлежащего ему скутера.

С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, прибыл в 

<

адрес>, где сообщил своей сожительнице *** ложные сведения об обнаружении хищения принадлежащего ему скутера и попросил сделать сообщение в полицию. *** 11.05.2020 примерно в 18 часов 56 минут, будучи введенной в заблуждение ФИО1, со своего абонентского номера совершила звонок в полицию сообщила сведения о хищении скутера, изложенные ей ФИО1 Данное сообщение было зарегистрировано в книге КУСП ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу том № 12 за 2020 год под № 4909 от 11.05.2020.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, 11.05.2020 примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в 

<

адрес>, составил письменное заявление на имя начальника ОП №7 УМВД России по г. Воронежу об угоне принадлежащего ему скутера «Stels» VIN-номер № неустановленным лицом в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 11.05.2020 от 

<

адрес>, которое зарегистрировано 11.05.2020 в книге КУСП ОП №7 России по г.Воронежу том № 12 за 2020 год №4913. По результатам проверки по сообщению ***, сделанному по указанию ФИО1, зарегистрированному за № 4909 и по заявлению ФИО1, зарегистрированному за № 4913, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями ФИО1 необоснованно отвлек от выполнения своих служебных обязанностей сотрудников ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, причинив ущерб УМВД России по г.Воронежу в размере 447 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого – адвокат Ниязгулова Ю.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете в КУЗ ВО «ВОКПД» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нахождение у него на иждивении неродного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья и возраст его матери, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств в совокупности, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ем заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (ГУ УМВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621040046000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу, том № 12 за 2020 год, в которой содержатся сведения о поступлении от гр. ФИО1 заявления о совершенном в отношении него преступлении - хранящуюся у свидетеля ***, оставить свидетелю ***; скутер «Stels» VIN-номер № черного цвета с красным передним крылом – хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1; компакт диск SmartTrack DVD+RV объем памяти 4.7 Gb с маркировкой «WD650ХF02061883» с записями камер видеонаблюдения ТЦ «Южный полюс» по адресу: 

<

адрес> за 11.05.2020 – хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова

1версия для печати