Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Киян Т.Н., ФИО1,

- потерпевшей – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Тищенко Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО5, 

при секретаре Арифджановой Х.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО14.

В ходе указанного конфликта ФИО5 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО14, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего физического и психологического состояния он должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в баре «Колосок» по вышеуказанному адресу нанес один удар кулаком в область левой части лица, а именно верхней части скулы и височной области ФИО14, от которого последний упал на спину и ударился затылком о кафельное напольное покрытие указанного помещения.

В результате противоправных неосторожных действий ФИО5, ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; правосторонняя субдуральная гематома (секционно 30 мл.), левосторонняя субдуральная гематома (интраоперационно 30 мл., секционно 40 мл.); субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий головного мозга по выпуклой и базальной поверхностям, правого полушария мозжечка по всем поверхностям; ушиб вещества левых лобной и височной долей головного мозга с образованием внутримозговой гематомы (секционно 30 мл.); линейный перелом правой теменной кости, затылочной кости справа, которые по критерию опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н, расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО14 и состоят в прямой причинной связи со смертью последнего.

Смерть ФИО14 от указанных выше телесных повреждений наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении экстренной нейрохирургии ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» расположенного, по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО31 сидели за столиком, распивали коньяк, это было примерно 18-30 часов. После этого в бар вошли двое не известных ему мужчин, ФИО37 встала и пошла за барную стойку. Эти мужчины поздоровались с хозяином бара – ФИО32., после чего ФИО33 вышел, там рядом стоял ещё ФИО9, он тоже вышел. ФИО36 спросила у мужчин, что они будут заказывать, ФИО14 сразу стал говорить «как ты разговариваешь?». ФИО34 еще раз спросила, что они будут заказывать, ФИО14 сказал, что им нужна водка, на что ФИО35 сказала им, что водки у них нет, ФИО39 опять стал говорить ей что она плохо их обслуживает, начал с ней конфликтовать, говорил, что ее нужно уволить. Подсудимый сказал ФИО51 что раз они ничего не могут заказать, пусть она обратно сядет за стол. Она отошла немного от барной стойки, в это время ФИО42 крикнул «Водки нам! Что тут не понятного?», ФИО49 еще раз им сказала, что водки на разлив нет, что ее можно купить в магазине. ФИО40 ей сказал «Так бы сразу и сказала бы» и вышел, а ФИО14 остался. ФИО14 опять стал говорить, чтобы позвали ФИО4, что ему не нравиться обслуживание. ФИО50 пошла позвать ФИО4, в это время ФИО14 подошел ссади и сказал, что у нас будут проблемы. Подсудимый встал из-за стола и спросил «У кого будут проблемы?», ФИО14 развернулся и задевает его, то ли это был удар, то ли просто задел, но подсудимый от испуга ударил его в область лица, от чего тот упал, ударился об барную стойку и вывалился в дверь и лежал неподвижно. В это время вошел ФИО48 сначала налетел на него, потом пошел к ФИО14 стал приводить его в чувства, ФИО44 принесла ему воды. В коридоре собирались люди. ФИО53 сказала, что ему лучше уйти, так как он был не в своем селе и вывела подсудимого через заднюю дверь. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или убийства у него не было, а удар он нанес поскольку ФИО14 выше него и задев его рукой снова замахивался. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что очевидцем событий она не была, а об обстоятельствах узнала от односельчан. Считает, что ФИО5 нанося удар в голову ФИО14, имел прямой умысел на убийство ее мужа – ФИО14 Указывала, что его действия неправильно квалифицированы со стороны государственного обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ, настаивая на назначении ему наиболее строго наказания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО5 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине. 

Так, виновность ФИО5 по ч. 1 ст. 109 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что в этот вечер он привез ФИО10 и своего отца – ФИО14, в бар «Мельница», где последние выпивали. Он уехал, поскольку ему нужно было ехать на работу. Примерно часов в восемь вечера прибежала ФИО56, которая работала в баре и сказала ему о случившемся, он быстро оделся, и побежала в бар. Свидетель стал интересоваться у людей о том, что и как случилось, люди сказали, что ФИО6 ударил ФИО14, от чего последний упал и лежал без сознания на тот момент уже более 15 минут, ему это сразу показалось подозрительным, т.к. обычно человек минут через 5-10 приходит в себя. Когда приехала скорая помощь, изначально они сказали, что вроде все нормально, отец стал реагировать, подавать признаки жизни, пытался что-то сказать. После этого свидетель направился с отцом в больницу на машине скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер в больнице;

- свидетель ФИО57 будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ, он находился в баре, стоял около барной стойки, разговаривал с ФИО58, зашли ФИО59 и ФИО14. ФИО9 сказал, что он пойдет курить, а свидетель пошел в магазин, взял там воду. В это время забежала ФИО61 и говорит, что его там зовут. Стал выходить, встретил ФИО60, который предлагал выпить. Он с ФИО7 стали выходить и увидели, что ФИО14 лежит на полу. Вышли на улицу, стали звонить в скорую помощь. Момент конфликта и нанесения удара он не видел;

- согласно показаниям свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает в баре «Колосок» ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, около 09 часов утра она пришла в бар, открыла его и начала уборку. Около 12 часов дня в бар пришли ФИО65 и ФИО64 ФИО5, она с ними посидела, выпили чай, поговорили. После этого ФИО67 и ФИО6 уехали в город по поводу ремонта машины, а ФИО66 ушла домой, свидетель осталась в баре, клиентов не было, и она решила заняться уборкой. Около 5 часов вечера приехали ФИО69 и ФИО5 ФИО6 через некоторое время пришла ФИО72, они сидели, общались. После этого свидетель пошла в магазин, купила 0,33 л. коньяка и колу. ФИО6 и ФИО63 пили коньяк, а она с ФИО70 пили колу. Около 19 часов в бар вошел ФИО14 и ФИО10 ФИО7. Когда они вошли, около барной стойки стоял ФИО2, а она сидела за столиком. ФИО4 с ними поздоровался и пошел в сторону магазина, а свидетель зашла за барную стойку, спросила у них, что они будут заказывать. На ее вопрос у ФИО14 была агрессивная реакция, он начал говорить, что им нужна водка. При этом ФИО10 ФИО7 стоял спиной к барной стойке, она общалась только с ФИО14 который выражался нецензурно, грубил и был очень агрессивным. Владимир требовал водки, на что она ему объясняла, что водки у них нет на разлив и говорила, чтобы они сходили, купили водки в магазине, а она даст им стаканы. На это он стал говорить, что его неправильно обслуживают, стал кричать ФИО4, что ее нужно уволить. При этом ФИО6 Долгополов говорил, чтобы она не обращала внимание на это и присела за столик, но она не села, так как она была на работе. ФИО3 повернулся к барной стойке, которому свидетель, тоже сказала, что водки у них нет, что ее можно купить в магазине, а в баре уже распивать. ФИО75 сказал «Так бы сразу и сказала бы», после чего развернулся и пошел. Свидетель пошла в сторону магазина, чтобы позвать ФИО4, в это время ФИО14 направился к столику, где с угрозой произнес «Вам конец» и она развернулся к выходу. При этом она все видела, так как не зашла в магазин, а стояла в коридорчике. ФИО6 встал, когда ФИО14 разворачивался, он зацепил ФИО6 в районе солнечного сплетения и сделал замах правой рукой. На это ФИО6 ударил один раз ФИО14 в левую часть верней скулы, от чего последний упал. Далее забежал ФИО7 со словами «Я тебя убью за Владимира», подбежал к ФИО14, пытался привести в его в чувства. Она вывела ФИО6 через задний ход, во избежание конфликтов. ФИО3 подали ФИО7 стакан воды, чтобы он привел Владимира в чувства, крови свидетель не видела. Скорую вызывала она. Далее приехала скорая помощь, осмотрела Владимира ФИО14. Сказали, что вроде все нормально, что переломов нет, просто ушиб, его забрали в больницу;

- свидетель ФИО18, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что она, ФИО81, ФИО6 ФИО5 и периодически к ним подсаживалась ФИО83, так как она в баре работает, сидели в баре «ФИО4». Около 19 часов в бар зашли ФИО86 и ФИО85, они были выпившие и стали просить у ФИО84 водки, на что она им сказала, что водка не продается, и что они могут ее приобрести в магазине. Они разговаривали на повышенных тонах, потом ФИО87 вышел, а ФИО14 повернулся в их сторону и выразился нецензурными словами, на что ФИО6 ФИО5 подскочил и ударил его. От удара ФИО14 упал на пол;

- показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что он приехал в 

<

адрес> к своей девушке ФИО89, они решили пойти с ней в бар «Колосок», это было около 12 часов дня. В этом баре работала девушка ФИО6 ФИО5 - ФИО90 Они зашли в бар, выпили чай, поболтали и через некоторое время пришел ФИО6, подсел к ним за столик. Так они посидели некоторое время, после чего он и ФИО6 ФИО5 поехали в город по поводу ремонта колеса. Около 17 часов они вернулись в бар, он позвонил своей девушке, чтобы она тоже пришла. Когда пришла Ольга, он с ФИО6 решили выпить, купили 0,33 л. коньяка. Через некоторое время зашли двое мужчин, ранее он их не знал. За барной стойкой стоял хозяин бара – ФИО93 они с ним поздоровались, после чего ФИО4 через запасной выход ушел. ФИО95 встала из-за столика, зашла за барную стойку и спросила у мужчин, что они хотят, они спросили водку на разлив, на что Лера ответила, что водки нет. Мужчины стали требовать, чтобы ФИО94 позвала ФИО4, стали с ней цепляться, оскорблять ее. Мужчины стояли цеплялись, были и нецензурные слова, потом ФИО101 сказал «да ладно, успокойся, давай купим в магазине», после чего развернулся и вышел. Второй мужчина остался, говорил Лере, чтобы она позвала ФИО4, нецензурно высказывался. После чего повернулся в их сторону и сказал «вам всем…» и нецензурно выразилсяФИО6 ФИО5 встал и спросил «Вы это нам?», в это время мужчина поворачивается и цепляет его, на что ФИО6 в ответ наносит удар правой рукой в область лица, от чего ФИО14 упал и потерял сознание. К ФИО14 подошел ФИО98, стал приводить его в чувства, ФИО99 принесла воды, а свидетель через некоторое время ушел домой;

- свидетель ФИО20, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО14 ехали с работы, решили зайти в бар. Заехали в бар на трассе, с ними был сын ФИО106, который их и привез в бар. Потом ФИО102 уехал домой, они с ФИО14 еще немного посидели, выпили, и пошли домой. Потом решили выпить на посошок, зашли в бар «Колосок». Первым вошел свидетель, Владимир шел за ним, кто сидел в баре он не обратил внимание. Он повернулся к стойке и увидел, что директор магазина ФИО4 выходит, свидетель его окликнул, но тот не услышал и он направился за ним во внутренний двор. Когда он вернулся обратно в бар, ФИО14 уже лежал. Момента удара он не видел. Сразу подбежав к ФИО14, он пытался привести его в чувства, вызвали скорую помощь;

- свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в бар «Колосок» около 14 часов, сидела в соседней комнате, потом вышла в зал, присела за столик. Затем в бар пришли ФИО14 ФИО14 с другом, они попросили выпить, бармен ФИО109 сказала им, что они не наливают, на что ФИО14 возмутился, свое возмущение никому конкретно не адресовал, ФИО6 встал и произошел удар, однако она не придавала этому значения, поскольку смотрела в телефон. Сам удар пришелся в левую часть лица, после чего ФИО14 упал на пол;

- допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний свидетель ФИО22, пояснила, что в декабря месяце 2016 года, она с ФИО110 сидели за столиком в баре «Колосок». Она сидела в наушниках, разговаривала по телефону, самого конфликта не слышала, можно сказать, что его и не было. Грубых слов со стороны ФИО14 она не слышала. Все очень быстро произошло, самого удара, как ФИО6 ударил ФИО14, она не видела. Испугалась и сразу вышла на улицу, стояла при входе в бар;

- свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была выходная. В начале восьмого вечера ей позвонила продавец, сказала, что ФИО14 ударили, что он лежит на кафеле и у него идет кровь из ушей. Сказала ей, чтобы она сообщила супруге ФИО14. Придя на место и увидев все своими глазами, она пошла сообщила супруге и сыну ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар «Колосок» в начале восьмого вечера. В баре сидели ФИО6 ФИО5, ФИО117, ФИО120. Он зашел подсел к ним, поговорил, выпил кофе. Потом в бар вошел ФИО2, и свидетель подошел к нему поговорить. После этого в бар вошли ФИО14 и ФИО119. Свидетель с ними поздоровался и сразу вышел на улицу курить. Сам конфликт он не видел. После истечения примерно нескольких мнут из бара в коридор выпал ФИО14, ударился об кафель, удар был сильным. Он с ФИО121 подошли к нему, стали оказывать помощь;

- будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что очевидцем событий он не был. У него состоялось несколько телефонных разговоров с подсудимым ФИО5 ФИО6 Первый разговор был на следующий день после инцидента, свидетель ему сказал, что ты наделал, на что он ему ответил, что не хотел этого, а только раз ударил. Второй разговор был, за несколько часов до смерти ФИО14 ФИО6 спрашивал, что он может сделать, чем он может помочь, свидетель сказал, что все, что можно было сделали врачи, что он может пойти поставить свечку в церкви;

- согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признал факт причинения телесных повреждений ФИО14 путем нанесения одного удара правой руки в область лица (т. 1 л.д. 24);

- как следует из медицинского свидетельства о смерти серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО14 наступила ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37); 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении экстренной нейрохирургии ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» расположенного, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО14 (т. 1 л.д. 45-47);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение бара-магазина «Колосок» по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого ФИО5 нанес телесные повреждения ФИО14. Зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 52-64); 

- в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 добровольно выдал вещи, в которых был одет ФИО14: свитер в серую и красную полоску, куртку черного цвета с капюшоном, жилетку без рукавов синего цвета, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-91); 

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО17, последняя показала и рассказала на месте об обстоятельствах конфликта между ФИО5 и ФИО14, а также как ФИО5 нанес удар ФИО14 и как в последствии ФИО14 упал на пол (т. 1 л.д. 108-122); 

- в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО26, последний показал и рассказал на месте об обстоятельствах конфликта между ФИО5 и ФИО14 (т. 1 л.д. 168-174);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина затылочной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; правосторонняя субдуральная гематома (секционно 30 мл), левосторонняя субдуральная гематома (интраоперационно 30 мл., секционно 40 мл); субарахноидальные кровоизлияния обоих больших полушарий головного мозга по выпуклой и базальной поверхностям, правого полушария мозжечка по всем поверхностям; ушиб вещества левых лобной и височной долей головного мозга с образованием внутримозговой гематомы (секционно 30 мл); линейный перелом правой теменной кости, затылочной кости справа.

Открытая черепно-мозговая травма, вероятнее всего, в данном случае, образовалась при падении на плоскости и ударе головой о преобладающую плоскую поверхность или тупой предмет, в срок порядка 2-3 суток до наступления смерти, прижизненно. Местом приложения травматического воздействия являлась затылочная область справа.

Смерть ФИО14 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ссадиной затылочной области справа; кровоизлиянием в мягкие ткани головы, правосторонней субдуральной гематомой (секционно 30 мл), левосторонней субдуральной гематомой (интраоперационно 30 мл, секционно 40 мл); субарахноидальными кровоизлияниями обоих больших полушарий головного мозга, правого полушария мозжечка, ушибом вещества головного мозга с образованием внутримозговой гематомы (секционно 30 мл); линейным переломом правой теменной кости, затылочной кости справа, осложнившаяся отеком (т. 1 л.д. 179-185);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО14, а также как он нанес удар ФИО14 и как в последствии ФИО14 упал (т. 1 л.д. 221-234).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 ФИО6 в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд не принимает во внимание доводы потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ФИО5, нанося удар рукой в область головы имел умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью ФИО14, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, последовательны и соответствуют объективной истине. Показания подсудимого и свидетелей, относительно механизма причинения телесных повреждений, суд находит соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются со всеми иными доказательствами по делу.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытая черепно-мозговая травма, (которая послужила причиной смерти) вероятнее всего, в данном случае, образовалась при падении на плоскости и ударе головой о преобладающую плоскую поверхность или тупой предмет. Местом приложения травматического воздействия являлась затылочная область справа. Данные обстоятельства свидетельствуют именно о том, что смерть ФИО14 наступила в результате неосторожных действий подсудимого. 

Каких-либо доказательств умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью или убийства ФИО14, суду не представлено. 

Назначая меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО5 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает наличие на иждивении подсудимого родителей - пенсионеров (т. 1 л.д. 219) 

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. Состояние опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства в виду того, что отсутствуют данные, указывающие на то, что преступление совершено именно в следствие употребления алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств дела и положений санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и наступивших последствий, будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшей по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО5 ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Симферополя и Симферопольского района Республики Крым;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Возложить на ФИО5 ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО5 ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – свитер в серую и красную полоску, куртку черного цвета с капюшоном, жилетку без рукавов синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>) – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов