Дело № 2-№/2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк» к ФИО6 и ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» Северо-Западный филиал ПАО «МТС-Банк», обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ПАО «МТС-Банк заключили Кредитный договор № №, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских Карт и расписка в получении карты. Истец, на основании заключенного с ФИО2. Кредитного договора, выпустил на его имя, и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы MASTERCARD № №, открыл ФИО3. в соответствии с законодательством РФ банковский счет в валюте РФ № №,, по которому предоставил ему кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты>., обязавшись в свою очередь, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ФИО4 при совершении последним операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты. Плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами Банка 47,00 % годовых от суммы задолженности по Кредиту. Из иска следует, что в нарушение условий договора ФИО5. ненадлежащим образом выполнил своим обязательства, что подтверждается расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ПАО «МТС-Банк» стало известно, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ г., а его наследниками являются сыновья: ФИО6 и ФИО16, в связи с чем, им направлялись требования истца о досрочном возврате кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору № № заемщика составляет 12 777,00 руб. - основной долг; 9 706,14 руб. - начисленные проценты. 

Истец, ПАО «МТС-Банк», просит суд взыскать в свою пользу, солидарно, с ФИО6, ФИО16 сумму задолженности по Кредитному договору № № в размере 22 484,00 руб., из которых: 12 777,00 руб. - Основной долг; 9 706,14 руб. - Начисленные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 874,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца ПАО «МТС-Банк» – по доверенности ФИО18, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно он вступил в права наследования после смерти отца, но о наличии задолженности у отца он не знал. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд е известил, возражений по иску не представил. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав мнение ответчика ФИО16, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор/ обязуются предоставить денежные средства / кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям / в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 и ПАО «МТС-Банк» заключили Кредитный договор № №, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских Карт и расписка в получении карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий, Заявление на получение Карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Держателем карты, Условия, Тарифы Банка и расписка в получении Карты в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета (договор вмешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между Держателем карты и Банком. Договор считается заключенным с момента акцепта Банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного Заявления (оферты). Акцептом Договора со стороны Банка является решении о выпуске Карты на основании которого Держателю карты выпускается Карта и открывается текущий банковский счет для расчетов с использованием Карты. Акцептом Оферты со стороны Банка в части кредитных отношений, в случае согласия Банка на выдачу кредита, является установка лимита кредита по текущему счету для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержании и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Так, Истец, на основании заключенного с Ответчиком Кредитного договора, выпустил на имя ФИО8. и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы MASTERCARD № №, открыл ему в соответствии с законодательством РФ банковский счет в валюте РФ № №, по которому предоставил ФИО9 кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., обязавшись в свою очередь, осуществлять расчетно-кассовое обслуживание ФИО10 при совершении последним операций по Счету, в том числе операций с использованием Карты. Плата за пользование кредитом устанавливалась Тарифами Банка 47,00 % годовых от суммы задолженности по Кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со света и проведении других операции по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО11 в соответствии с условиями заявления-оферты, принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

Из представленных банком выписок по счетам следует, что принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей ФИО12 исполнял ненадлежащим образом.

Банк направил требования о погашении просроченной задолженности, однако ФИО13своих обязательств по возврату долга, процентов и неустоек не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от исполнения обязательств по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Кредитному договору № № заемщика ФИО14 составляет 12 777,00 руб. - основной долг; 9 706,14 руб. - начисленные проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ФИО6 и ФИО16 в устанволенный законом срок, обратились к нотариусу с заявлениями, как наследники первой очереди после смерти своего отца – ФИО17, о принятии ими наследства по всем основаниям наследования, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно не заключалось. Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входит: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) – средняя рыночная стоимость которого 

<

данные изъяты> руб., и ? доля жилого помещения – 

<

адрес>

Учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, очевидно, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, превышает долг ФИО15 перед банком, поэтому с ответчиков ФИО6 и ФИО16, солидарно, подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 22 483 руб. 14 коп.

Кроме того, согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков, солидарно, в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 874 руб. 52 коп.,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 и ФИО16, солидарно, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 483 руб. 14 коп., из них: основной долг – 12 777 руб. 00 коп., начисленные проценты – 9 706 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 874 руб. 52 коп., а всего 23 357 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2018 года.

Председательствующий -