Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 октября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк Филиал ПАО СКБ Приморья» Промсоцбанк» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк», ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и пени, указав, что ответчица не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, она не производит оплату долга и процентов за пользование кредитом.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 877 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу 156 749 рублей 67 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 11 162 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 481 рубль 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 483 рубля 80 копеек, с последующей уплатой процентов в размере 19,9 годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала иск, суду показала, что кредит брала по просьбе бывшего сожителя, который потратил деньги на развитие своего бизнеса. В настоящее время его местонахождение ей неизвестно, денежные средства на погашение кредита от него она не получает. Она имеет на иждивении двоих детей, в связи с чем ей затруднительно производить выплаты по кредиту и возникла задолженность.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

С условиями заключения кредитного договора ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись в кредитном договоре. 

Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ФИО2 уведомлена о размере полной стоимости кредита и принципах ее расчета до подписания кредита.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, в соответствии с условиями кредитного договора, является основанием для досрочного погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 877 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу 156 749 рублей 67 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 11 162 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 481 рубль 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 483 рубля 80 копеек.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 13).

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания удовлетворить исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 168 877 рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу 156 749 рублей 67 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 11 162 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 481 рубль 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 483 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 168 877 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу 156 749 рублей 67 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом 11 162 рубля 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 481 рубль 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга 483 рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты по кредиту, из расчета 19,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова