Дело № 1-259/2017 года

Поступило в суд: 14 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 сентября 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Журиной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Лебедко А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 1713 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31 мая 2012 Н-го городским судом Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 

16 ноября 2012 года Н-го городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор суда от 31 мая 2012 года) к 3 годам лишения свободы; 

27 ноября 2012 года Н-го городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

21 января 2013 года Н-го городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 175, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 27 ноября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

09 августа 2013 года постановлением Н-го городского суда Новосибирской области на основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 16 ноября 2012 года, срок отбытия наказания - 3 года 3 месяца; 

освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 25 сентября 2015 года,

содержащегося под стражей со 02 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием вечернее время, в точно не установленном следствием месте у ФИО1, которому было достоверно известно, что на приусадебном земельном участке дома № или на прилегающем к нему участке местности в садовом некоммерческом товариществе П находится мопед «Yamaha», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного мопеда, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение намеченного ФИО1 приготовил для совершения преступления налобный фонарик, чтобы в темное время суток облегчить совершение преступления. Последний намеревался тайно похитить мопед, имея возможность скрыться с места совершения преступления непосредственно на похищенном мопеде.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя корыстную цель, 02 августа 2017 года, около 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № СНТ П. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, ФИО1 02 августа 2017 около 01 часа 30 минут осмотрелся и, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что действует против воли потерпевшего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, просмотрел с использованием заранее приготовленного и принесенного с собой налобного фонарика прилегающий участок местности вдоль забора дома № СНТ «П» и, убедившись в том, что мопед не оставлен без присмотра на улице, а находится на огороженной территории, залез на забор, чтобы попасть на приусадебный земельный участок указанного дома, намереваясь тайно похитить мопед «Yamaha», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Д.Г., и противоправно, безвозмездно изъять указанное имущество из законного владения собственника и обратить его в свою пользу, причинив Д.Г. значительный материальный ущерб в сумме 10.000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником мопеда - Д.Г., обнаружившим действия ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он причиняет значительный материальный ущерб собственнику, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.Г. на сумму 10.000 рублей, с приусадебного земельного участка дома № в СНТ П, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Д.Г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Фисенко А.В. А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Д.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 100).

Государственный обвинитель Лебедко А.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется отрицательно (л.д. 86, 87), по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, требования части 5 статьи 62 УК РФ, требования части 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения требований статьи 73 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений («простой» рецидив преступлений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - заключение под стражу; содержать ФИО1 в 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 августа 2017 года.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: