№ 1-47/2025

64RS0043-01-2025-000448-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 02.02.2024, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и последнему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11.02.2024 ФИО1 отбыл административный арест. Постановление вступило в законную силу 13.02.2024.

В точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут 30.09.2024, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, ФИО1 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки. В точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут 30.09.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, будучи в состоянии опьянения, и осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 50 минут 30.09.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

30.09.2024 примерно в 01 час 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову на участке дороги, расположенном у 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 30.09.2024. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810» ARBK 0199, на что последний согласился и был составлен акт № от 30.09.2024. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ №933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.02.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если также действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест он отбыл. 29.09.2024 он взял автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №, в аренду. 29.09.2024 примерно в 23 часа 30 минут он возвращался с работы домой и решил после тяжелого рабочего дня выпить пиво. Он выпил 2 бутылки по 0.5 пива. После этого ему позвонила жена и сказала, что бабушке плохо и ему необходимо приехать домой. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, но все-таки решил поехать за рулём вышеуказанного автомобиля. По пути к дому его остановили сотрудники ДПС по 

<

адрес>. Сотрудник ДПС попросил предоставить документы, он показал паспорт, так как других документов у него с собой не было. После чего сотрудники полиции проверили его по базе данных и выяснилось, что он ранее привлечен к административной ответственности, и лишен права управления транспортным средством, т.е. он не имеет права управлять автомобилем. Далее сотрудники полиции составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых, он подписал данный протокол. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что он согласился. Сотрудник ДПС достал из служебного автомобиля специальный прибор, он произвел выдох в специальный прибор, показания на приборе были 0,87 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Далее был составлен акт, в котором он расписался, понятые в данном акте также расписались. После чего на место были вызваны еще сотрудники полиции. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается /л.д. 79-82/.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, а также письменные доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2022 года по настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС в полку ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание - старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него посменный. 30.09.2024 года в 18 часов 45 минут он вместе с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на ночное дежурство. Примерно в 01 час 30 минут 30.09.2024 г. они находились на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>. В указанное время у 

<

адрес> Свидетель №1 был замечен автомобилем марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у Свидетель №1 в руке, он указал водителю автомобиля марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль у 

<

адрес>. Затем он вместе с Свидетель №1 подошел к данному автомобилю. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина. Водитель остановленного автомобиля вышел с водительского сидения, Свидетель №1 представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль. Водитель остановленного автомобиля показал паспорт, так как других документов у него с собой не было. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 При общении с ФИО1, Свидетель №1 стоял от него на расстоянии не более 1 метра, Свидетель №1 предположил, что ФИО1 в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку почувствовал запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством до проведения освидетельствования. Пока Свидетель №1 стоял и общался с ФИО1 он пригласил двух понятых. Когда были приглашены двое понятых, Свидетель №1 в их присутствии попросил ФИО1 представится, что он и сделал. Затем он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее Свидетель №1 составил протокол и дал его для ознакомления и подписания всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались. Далее Свидетель №1 в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 согласился. Он достал из служебного автомобиля специальный прибор и передал его ФИО1 ФИО1, произвел выдох в специальный прибор, показания на приборе были 0,87 мг/л. Далее Свидетель №1 составил акт, который дал на изучение и подписание всем участвующим лицам, в том числе, и ФИО1, после чего он прочитал акт лично и сделал собственноручную отметку о согласии и подписал акт в присутствии понятых. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана СОГ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /л.д. 32-34/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2024 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС в полку ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание - старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него посменный. 30.09.2024 в 18 часов 45 минут он вместе с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на ночное дежурство. Примерно в 01 час 30 минут 30.09.2024 они находились на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>. В указанное время у 

<

адрес> им был замечен автомобилем марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, он указал водителю указанного автомобиля знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль у 

<

адрес>. Затем он вместе с Свидетель №2 подошел к автомобилю. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина. Водитель остановленного автомобиля вышел с водительского сидения, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль Водитель остановленного показал паспорт, так как других документов у него с собой не было. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 При общении с ФИО1 он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, он предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него был запах алкоголя изо рта. Им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством до проведения освидетельствования. Пока он стоял и общался с ФИО1 Свидетель №2 пригласил двух понятых. Когда были приглашены двое понятых, он в их присутствии попросил ФИО1 представится, что он и сделал. Затем он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его для ознакомления и подписания всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались. Далее он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 согласился. Он достал из служебного автомобиля специальный прибор и передал его ФИО1 ФИО1 произвел выдох в специальный прибор, показания на приборе были 0,87 мг/л. Далее он составил акт, который дал на изучение и подписание всем участвующим лицам, в том числе, и ФИО1, после чего он прочитал акт лично, и сделал собственноручную отметку о согласии и подписал акт в присутствии понятых. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана СОГ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /л.д. 29-31/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 06.09.2023 он работает в иные данные в должности директора филиала. Также на основании доверенности от 13.09.2023 он представляет интересы данной компании. С целью выполнения поручений ему предоставляются следующие полномочия: представлять от имени Общества, интересы Общества и вести дела Общества во всех государственных, муниципальных и частных организациях, органах и учреждениях, автосалонах, у оценщиков, экспертных организациях, в страховых компаниях, архивах, органах ЗАГС всех органах и подразделениях ГИБДД, таможенных органах, Российском союзе автостраховщиков (РСА), органах Следственного комитета, органах Министерства Внутренних Дел, налоговых органах, прокуратуре, отделений почтовой связи, перед иными юридическими лицами независимо от их организации и формы собственности и физическими лицами по всем вопросам, связанными с приобретением на имя Общества транспортных средств, постановкой транспортных средств на регистрационный учёт и получением регистрационных документов и знаков, управлять и пользоваться принадлежащими Обществу транспортными средствами без права их продажи, проходить инструментальный контроль и технический осмотр, следить за техническим состоянием транспортных средств, производить и организовывать ремонт и техническое обслуживания транспортных средств, представлять интересы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, получать транспортные средства со специализированных штрафных стоянок, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, заключать договоры страхования, заключать и подписывать договоры с вышеуказанными учреждениями и организациями, юридическими и физическими лицами;- подавать от имени общества и получать на имя Общества заявления, представлять и получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства, акты и иные документы получать причитающуюся Обществу информацию и знакомиться с ней, организовывать независимые экспертизы, участвовать в осмотрах транспортных средств, подписывать акты осмотра, протоколы, заключения, расписываться в необходимых документах за Общество, получать акты о страховом случае и иные акты, решения, определения, постановления судебных и иных органов, другие документы, почтовую корреспонденцию в отделениях почтовой связи, направлять обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оплачивать установленные сборы, вносить и уплачивать обязательные платежи, налоги, пошлины, штрафы, оплачивать услуги, а также совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. 30.09.2024 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий иные данные автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по Саратовской области. После чего он поехал по указанному адресу, где встретил ФИО1, который управлял указанным автомобилем. Сотрудники пояснили, что ФИО1 не имел право управлять автомобилем. Затем на основании доверенности он написал сохранную расписку об обязанности сохранить автомобиль до принятия законного решения и уехал на указанном автомобиле. В настоящий момент автомобиль находится по адресу 

<

адрес> /л.д. 35-38/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 30.09.2024 он ехал на принадлежащем ему автомобиле у 

<

адрес>, где примерно в 01 час 50 минут его остановил сотрудник ДПС и обратился к нему с просьбой быть понятым, пояснив при этом, что у них имеются основания полагать, что водитель автомобиля марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №, представившийся ФИО1, находится с внешними признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, управляя при этом указанным автомобилем, на что он дал своё согласие, после чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого, данные которого ему не известны, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что ФИО1 дал свое согласие. После чего инспектор ДПС достал из автомобиля специальный прибор, после чего ФИО1 осуществил выдох в указанный прибор, затем из прибора вышел чек, на котором были указаны значения, а именно 0,87 мг/.л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем в административном протоколе он поставил соответствующую отметку и все участвующие лица поставили свои подписи /л.д. 95-97/.

Рапорт от 30.09.2024 года инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 согласно которому 30.09.2024 года в 01 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> задержан автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения /Л.д. 7/.

Протокол № от 30.09.2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых /Л.д. 8/.

Акт № № от 30.09.2024 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л /Л.д.9/.

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32» государственный регистрационный знак № /Л.д. 11-15/.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 02 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /Л.д.23/.

Протокол выемки от 22.10.2024 года, согласно которому был изъят автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32» государственный регистрационный знак № /Л.д.42-45/

Протокол осмотра предметов от 22.10.2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32» государственный регистрационный знак В № /Л.д. 46-50/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам ФИО1 признал факт того, что 30.09.2024 он, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «CHERY TIGGO7 PRO MAX T32», государственный регистрационный знак №, 30.09.2024 примерно в 01 час 50 минут, данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810» ARBK 0199, на что последний согласился и был составлен акт № от 30.09.2024. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 02.02.2024, вступившего в законную силу 13.02.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 11.02.2024.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом категории преступления, не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, не находится в его постоянном пользовании, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 04.01.2025 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 6458 руб. /л.д. 145/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 6458 (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- транспортное средство «CHERY TIGGO 7 Pro MAX T 32», государственный регистрационный знак №, хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская