Дело №2-599/2025

УИД: 05RS0038-01-2024-012127-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГосВД «город Махачкала» о признании права собственности по приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, заинтересованному лицу Администрации ГосВД «город Махачкала» о признании права собственности по приобретательной давности в обоснование иска указывая, что в начале 1990 года отец ФИО1 -ФИО3 по договору купли-продажи приобрёл квартиру по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес> гражданина ФИО2. 

В тот же момент отец Истца заплатил всю оговорённую сумму, а продавец ФИО2 передал отцу Истца ключи от квартиры и саму квартиру.

Письменный договор купли-продажи и акт приём-передачи квартиры в момент передачи денег продавцу были подписаны и один экземпляр находился у отца Истца.

Обо всех подробностях того, что и каким образом происходило 34 года назад Истец не в курсе (Истцу тогда исполнилось всего 3 года), однако мама Истца - ФИО4 всё это может пояснить в суде.

Соседка Истца по квартире - ФИО18 из 34 квартиры была в курсе событий, происходивших в момент купли-продажи квартиры и может подтвердить, то что изложено в настоящем исковом заявлении. Кроме того и тётя Истца - ФИО5 так же в курсе того как покупали квартиру о котором идёт речь в иске.

Весь прошедший период с момента купли-продажи квартиры (с 1990г.) отец Истца в силу своей занятости (а может и беспечности) сам лично не осуществил формальные процедуры государственной регистрации своего права собственности на приобретённую квартиру о котором идёт речь выше (государственные регистрации прав собственности на недвижимое имущество ввели с 1997года). 

В разные периоды в квартире были зарегистрированы:

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ -отец Истца, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ скончался в 2020г.;

2. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р,- мать Истца дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; 

3. Истец ( ФИО1) 06.05.1987г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

С момента покупки квартиры, то есть с 1990года и по сегодняшний день истец со своей семьёй проживают в вышеуказанной квартире.

Всё прошедшее с момента покупки квартиры время семья Истца и он сам исправно платили деньги за предоставленные услуги ЖКХ, имущественные налоги, содержали квартиру в надлежащем состоянии, добросовестно владели ею и постоянно этой квартире проживают.

Истцу и его семье ничто не мешает и далее проживать в своей квартире, тем не менее очевидно, что формальные правоустанавливающие моменты, касающиеся регистрации объекта недвижимости в наше время лучше решить окончательно.

По этой причине недавно Истец решил оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, однако после кончины отца договор купли-продажи и приёмо-передаточный акт найти не смог (мать Истца сказала, что его отец их кому-то передал для оформления в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако тот кому были переданы правоустанавливающие документы на связь с семьей умершего хозяина квартиры не вышел и уже никто не знает кто это и где найти документы, подтверждающие факт купли-продажи вышеуказанной квартиры).

Не найдя документов, подтверждающих факт купли-продажи квартиры Истец обратился к нотариусу с просьбой помочь оформить право собственности на квартиру, но нотариус сказал, что он не может решить этот вопрос и посоветовал Истцу обратиться в суд. Возможностей восстановить документы, подтверждающие формально право собственности на вышеуказанную квартиру у Истца не имеется, нотариус ничем помочь в этом вопросе не может, связаться с Ответчиком (продавцом ФИО6) Истец не имеет возможности так как место жительства Ответчика Истцу не известно (он гражданин Израиля). По этой причине не у кого требовать и просить второй экземпляр договора купли-продажи и приёмо-передаточный акт. Органы же кадастра объектов недвижимости и картографии без договора купли-продажи и приёмо-передаточного акта вопрос о государственной регистрации права Истца на квартиру не рассматривает и так же рекомендует решить данный вопрос через суд.

На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО1 собственником квартиры номер 32 по адресу: 

<

адрес> «д», старый адрес: 

<

адрес> «д» кВ.32 в связи с истечением срока приобретательной давности (фактически 34года).

Истец ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по адресу, известному суду, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 10.10.1987 г., владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес> является ФИО2.

Согласно ордеру № от 16.04.1987 г., выданному Исполнительным комитетом Советского района Совета депутатов трудящихся г. Махачкалы ФИО2 с семьей, состоящей из 5 человек предоставлено право на занятие четырехкомнатной 

<

адрес> всего жилой площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «д». 

В соответствии со Справкой БТИ от 18.04.1990 г. ФИО2 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> «д», 

<

адрес>. 

Согласно Договору от 08.03.1990 г., продавец в лице Производственного предприятия ЖКХ Кировского райисполкома г. Махачкалы и покупатель в лице ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил занимаемую им и его членами квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, площадью 81,2 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что изначально собственником спорной квартиры являлся ответчик ФИО2 

Истцом суду представлены сведения об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>. 

Также суду представлено свидетельство о смерти ФИО3, который умер ФИО19 г. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 с момента смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом в виде квартиры, производил оплату коммунальных платежей за водоснабжение, газоснабжение, электричество и иные коммунальные услуги, осуществлял поддержание домовладения в пригодном для использования по назначению состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О).

Таким образом, при определении давности владения необходимо присоединить ко времени владения имуществом ФИО1 все время, в течение которого этим имуществом владел наследодатель, ФИО3 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО3 владел спорной квартирой с момента заключения договора купли-продажи, т.е. с 1990 г., и до момента его смерти, 29.06.2020 г., после чего квартирой продолжил владеть и пользоваться истец ФИО1, что также подтверждается тем, что с момента смерти ФИО3, истец ФИО1 владел указанным имуществом в виде квартиры, оплачивал коммунальные услуги, т.е. нес бремя содержания указанного имущества.

Таким образом, срок владения указанной квартирой в общей сложности составляет более 34 года.

В соответствии с п. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 16 вышеприведенного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность владения квартирой подтверждается тем, что при ее приобретении ФИО3 предполагал, что владеет квартирой законно, на основании договора купли-продажи, по условиям которого ему передается в собственность квартира. Данное обстоятельство никем не оспорено.

Вместе с тем, судом установлено, что владение не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности, поскольку истец и его отец несли бремя его содержания, проживали в данной квартире. Давностное владение является открытым, поскольку подтверждается вышеизложенным, а также отсутствуют какие-либо доказательства и доводы в пользу того, что истец и его отец каким-либо образом скрывали факт нахождения имущества в их владении. 

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3, а затем ФИО1 квартирой, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в обоснование своих возражений, какие-либо доказательства суду не представил, в связи с чем, решение по делу принято на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО20 №) к ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации ГОсВД «город Махачкала» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, старый адрес: 

<

адрес> «д» 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2025 года. 

Судья Р.М. Алимов