Дело № 1-256/19 (1-1104/18) 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующий судья Саратцева Ю.В., 

при секретаре Крыловой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Храмович А.Ф.,

подсудимого ЮНУСОВА АЙБЕКА, 

защитника – адвоката Кабизовой Л.А. по удостоверению и ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЮНУСОВА АЙБЕКА, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области С. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 16 ноября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» С. Б. уведомлен под роспись о не разрешении ему въезда па территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 25 ноября 2021 года, после чего он покинул территорию Российской Федерации. Находясь на территории 

<

данные изъяты> Республики, С. Б., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратилась в компетентные органы 

<

данные изъяты> Республики и получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> Республики номер №, с измененными данными о своей личности на Юнусова Айбека, 

<

данные изъяты> года рождения. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 13 января 2017 года в 21 час 43 минуты (время 

<

данные изъяты>) ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права: разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории 

<

данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями нарушил требования: части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию; требования ст. 24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.081996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерации: может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Он же, будучи С. Б. , 16 ноября 2016 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 16 ноября 2016 года в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» С. Б. уведомлен под роспись о не разрешении ему въезда па территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 25 ноября 2021 года, после чего он покинул территорию Российской Федерации. Находясь на территории 

<

данные изъяты> Республики, С. Б., имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации, обратился в компетентные органы 

<

данные изъяты> Республики и получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> Республики номер №, с измененными данными о своей личности на Юнусова Айбека, 

<

данные изъяты> года рождения. Пробыв на территории Российской Федерации в период с 13 января 2017 года до 03 сентября 2018 года через пункт пропуска «

<

данные изъяты>» выехал в Республику 

<

данные изъяты>. Находясь на территории 

<

данные изъяты> Республики у ФИО1, достоверно знающего, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы РФ. Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 24 сентября 2018 года в 21 час 49 минут (время 

<

данные изъяты> области), ФИО1, являясь иностранным гражданином, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права: разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории 

<

данные изъяты> Республики на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями нарушил требования: части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию; требования ст. 24, 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.081996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерации: может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусматривающих максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юнусова Айбека по ч.2 ст.322, ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ему преступлений на менее тяжкие не находит.

По эпизоду от 13 января 2017 года в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

По эпизоду от 24 сентября 2018 года в соответствии со ст. 61 УК РФ в 

качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых ФИО1 преступлений, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность реальной уплаты штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 22.12.2016 года, хранящийся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО1;

- миграционную карту серии № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабизовой Л.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮНУСОВА АЙБЕКА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Юнусову Айбеку в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в размере 50 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: на расчетный счет № 

<

***> в отделении г. Южно-Сахалинск, получатель: УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, лицевой счет № 

<

***>), БИК 046401001, КБК 18911621010017000140, ОКТМО 64701000, ИНН 

<

***>, КПП 650101001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юнусова Айбека отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданный на имя ФИО1 22.12.2016 года, хранящийся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО1; миграционную карту серии № на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Ю.В. Саратцева