Мировой судья 

Бейтельгареев М.М. с. Шатой

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 мая 2018 г. по делу № 10-8/18

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре Межиевой А.В.

с участием помощника Шатойского межрайонного прокурора Муцагова Ш.З.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – ФИО1, защитника адвоката Хучиевой М.Р.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шатойского межрайонного прокурора Муцагова Ш.З. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Гуциева И.Р., выступление помощника прокурора Муцагова Ш.З. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Хучиевой М.Р. и ФИО1, просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник прокурора Муцагов Ш.З., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя свои требования следующим в описательно мотивировочной части постановления, указана дата совершения ФИО1, преступления 32.12.2017г. Указывает, что в постановлении не отражена позиция государственного обвинителя относительно заявленного ходатайства о примирении сторон и прекращении уголовного дела. Также указывает, что в постановлении не указана ссылка на ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Хучиева М.Р., считая доводы представления несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалуемое постановление суда этим требованиям уголовно - процессуального закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 119 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Как следует из положений ч.1 ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

Разрешение ходатайства об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленным главой 16 настоящего Кодекса (ст. 122 УПК РФ).

Как видно из материалов дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, потерпевшим и подсудимым до начала рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133,134) заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела. Дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона письменные ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поступившие в суд до начала рассмотрения дела и приобщенные к материалам не были рассмотрены судом по существу, чем нарушены процессуальные права подсудимого и потерпевшего, гарантированные УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции принято обжалуемое решение без учета мнения сторон относительно заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что является нарушением уголовно-процессуального права.

С учетом этих обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с нарушениями, допущенными в применении норм процессуального права

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389. 22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Р. Гуциев