№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Уфа 07 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Сулеймановой К.К.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

обвиняемой ФИО1, защитника адвоката Давлетова Р.Б., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зиянгирова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы ФИО2 от 12 мая 2021 года, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. 

После доклада председательствующего судьи о содержании обжалуемого постановления, доводов апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав объяснения ФИО1, адвоката, прокурора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, т.е. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в связи с непроведением в ходе предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что возвращая уголовное дело прокурору мировой судья сослался на справку 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с чем имелись основания для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 органом предварительного следствия, проведение которой является обязательным, если имеются основания полагать, что лицо является 

<

данные изъяты>. Вместе с тем в материалах дела имеются данные 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 

<

данные изъяты>, психическая полноценность ФИО1 с учетом ее поведения и имеющихся в деле документов, сомнений не вызывала. 

В судебном заседании прокурор представление поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. 

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, подущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинени5е, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лиц в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, потерпевшем, если он был установлен по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, приведя исчерпывающий список оснований для возврата, законодатель, предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору – это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела, не устранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления приговора судом или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, суд первой инстанции возвращая уголовное дело прокурору мотивировал это тем, что по делу необходимо провести судебно-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемой.

Несмотря на возражения прокурора, по итогам обсуждения указанного вопроса, суд первой инстанции вынес постановление, которым фактически возвратил уголовное дело для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, утверждая, что подобные действия отнесены к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Однако, данные доводы противоречат положениям действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 283 УПК РФ, в случае возникновения сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой, суд наделен правом по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебную экспертизу.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление мирового судьи, направив дело тому же мировому судье со стадии подготовительной части судебного заседания. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные в апелляционном постановлении нарушения уголовно-процессуального закона, и, с учётом добытого, принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 15 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Ленинскому району г. Уфы со стадии подготовительной части судебного заседания, чем удовлетворить апелляционное представление. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.Б.Мохова