Дело № 2-4200/2019, 

УИД № 24RS0046-01-2019-003596-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. АО «Фирма Культбытстрой» являлось застройщиком указанного дома. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 18.06.2018 она обратилась с претензией к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков. В установленный срок ответчиком выплата не произведена, в связи с чем она обратилась в суд. 01.11.2018 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу 110 000 рублей, в том числе 66 871,45 рублей – расходы на устранение дефектов в квартире. Денежные средства на счет истца поступили 17.11.2018. Поскольку на дату подачи иска в суд застройщик выплату не произвел, просит, с учетом уточнения, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о компенсации расходов, связанных с устранением дефектов переданной квартиры, в размере 66871,45 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и сопровождения его в суде, в размере 15 000 рублей (л.д. 2-3, 38).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 17, 20), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представление своих интересов представителю ФИО2 (доверенность от 25.05.2018, выданная на срок пять лет (л.д. 4-5), которая в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика АО «Фирма Культбытстрой» - ФИО3 (доверенность от 10.07.2019, выданная на срок до 10.07.2021 (л.д.40), и ФИО4 (доверенность от 01.09.2017, выданная на срок по 31.08.2020 (л.д. 41) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 42-45), указав, что денежные средства выплачены истцу в срок, установленный мировым соглашением, при этом, от иных требований, связанных со строительными недостатками квартиры 

<

адрес>, в том числе от взыскания неустойки, истец отказалась.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 17-18), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 1-О, следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором истец просила взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 82 029 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по заверению заключения в размере 2 500 руб., штраф (л.д. 23-25).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.11.2018, вступившим в законную силу 19.11.2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и АО «Фирма «Культбытстрой». Постановлено производство по делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому:

Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им по делу № исковых требований денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей:

66 871,45 рублей - строительные недостатки,

18 128, 55 рублей - досудебные расходы (в т.ч. заключение),

2 000,00 рублей - моральный вред,

4 000,00 рублей - неустойка,

4 000,00 рублей - штраф,

15 000,00 рублей - представительские расходы.

Ответчик обязуется в течение двадцати пяти банковских дней со дня вступления мирового соглашения в силу выплатить в безналичной форме перечислением по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, счет получателя №, договор банковского счета № от 29.09.2017г., банк получателя: ПАО «Почта Банк», 

<

данные изъяты>, к/счет № сумму 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Выплачиваемые денежные средства являются компенсацией всех возможных расходов, необходимых для проведения ремонтных работ в квартире 

<

адрес>, а также возмещением всех понесенных Истцом судебных расходов, морального вреда. 

Истец от иных исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании сумм по возмещению расходов на устранение недостатков строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, морального вреда отказывается в полном объеме при условии соблюдения сроков выплаты денежных средств согласно п. 4 настоящего соглашения. Истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве. При отчуждении настоящей квартиры Истец обязуются предупредить нового собственника об условиях настоящего соглашения. Истец возлагают на себя обязательство не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с возмещением расходов, необходимых для проведения ремонтных работ по устранению недостатков, связанных со строительными недостатками квартиры по адресу 

<

адрес>.

4.Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г.Красноярска. 

При этом, истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 36-37).

Условия мирового соглашения АО «Фирма «Культбытстрой» исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 110 000 рублей перечислена на счет ФИО1 30.11.2018 (л.д. 46), что не оспаривалось стороной истца, то есть в установленный мировым соглашением срок (на 11 календарный день в то время, как для выплаты мировым соглашением был установлен срок в течение двадцати пяти банковских дней со дня вступления мирового соглашения в силу).

При этом, вопреки доводам истца ответчик по условиям мирового соглашения принял на себя обязательства выплатить указанные денежные средства в течение двадцати пяти банковских дней со дня вступления мирового соглашения в силу, а не в течении пяти банковских дней, как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании утвержденного судом мирового соглашения обязательства по оплате истцу в счет предъявленных им по делу № исковых требований ответчиком в полном объеме исполнены, денежные средства в сумме 110 000 рублей, в том числе неустойка 4000 рублей, выплачены истцу в установленный мировым соглашением срок, принимая во внимание, что истец исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки отказался в полном объеме при условии соблюдения сроков выплаты денежных средств, размер которых определен в мировом соглашении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании неустойки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2019.

Председательствующий: А.В. Устюгова