Судья – Суханова А.В. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вега-Д» 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, по административному делу о привлечении к административной ответственности ООО «Вега-Д» по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>.18/289Н ООО «Вега-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Вега-Д» обратилось с жалобой, в которой просило отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>.

<

 Ф.И.О. >6 о признании ООО «Вега-Д» виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.46 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Вега-Д» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд директор ООО «Вега-Д» 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, а также постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>.18/289Н отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ООО «Вега-Д» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 просила решение суда отменить, на доводах изложенных в жалобе настаивала, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», в связи, с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя привлекаемого лица, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 69.2 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III категорий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий».

Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 

<

...> при проведении анализа информации о деятельности либо действиях юрлица и ИП в части постановки на государственный учет объектов, оказывающих и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, было установлено, что ООО «Вега-Д» эксплуатировало объект-котельная (газовый котел) по 

<

...> в 

<

...>, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые в соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 

<

...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежат постановке на государственный учет. Согласно данным 

<

 Ф.И.О. >7 объекты 

<

 Ф.И.О. >8-Д» ни в федеральных, ни в региональных реестрах объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не состоят.

<

...> в отношении ООО «Вега-Д» составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.46 КОАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...>.

<

 Ф.И.О. >9 ООО «Вега-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину ООО «Вега-Д» установленной и доказанной.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 8.46 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ООО «Вега-Д» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о заявителе и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вега-Д» 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5