Дело № 2а-323/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Владимирской области о признании информации запрещенной к распространению, 

у с т а н о в и л:

... прокурор Судогодского района Владимирской области обратился с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Владимирской области о признании информации запрещенной к распространению.

В обоснование указал, что в ходе мониторинга Интернет-ресурсов, проведенного прокуратурой, выявлен Интернет-сайт, на котором содержится информация о возможности приобретения водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдачи экзаменов.

На сайте гражданам предоставляется графическое и текстовое изображение с запрещенной информацией - предложение о приобретении водительского удостоверения, таким образом, с помощью сайта осуществляется незаконная реализация водительских удостоверений.

Вход на сайт является свободным, ознакомиться с содержанием указанных Интернет-ресурсов, скопировать информацию в электронном варианте, воспользоваться услугами сервиса, направить заявку на получение незаконных услуг может любой Интернет-пользователь.

Прокурор просил признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет и размещенную на интернет-сайте ... запрещенной к распространению в Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Судогодского района Асташкин Е.М. поддержал административные требования и настаивал на их удовлетворении по вышеуказанным доводам. Поскольку замедление исполнения судебного решения, являющегося основанием для ограничения доступа к указанному сайту в сети "Интернет", содержащим информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, наносит значительный ущерб публичным и частным интересам, представитель административного истца просил обратить решение по делу к немедленному исполнению путем направления его копий в Роскомнадзор в соответствии с частями 2 и 3 ст.188 КАС РФ.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по Владимирской области для участия в судебном разбирательстве не прибыл, его руководитель ФИО1 в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Одновременно ФИО1 указал, что в силу ч.5 ст.15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и п.5 Правил создания, формирования, и ведения единого реестра основаниями для включения в Единый реестр сведений являются решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.

Указывает, что у Роскомнадзора возникает обязанность по внесению соответствующих записей в Единый реестр, только в указанных случаях. Полагает, статус административного ответчика присвоен необоснованно, поскольку у Роскомнадзора обязанность по включению записей возникает только после вступившего в законную силу решения суда по данному делу, то есть только в будущем при выполнении определенных условий.

Ссылается на то обстоятельство, что административным истцом не предпринято мер по установлению надлежащего административного ответчика (владельца интернет-сайта или хостинг-провайдера), что в будущем может повлечь существенное нарушение их прав и законных интересов, а также будет сопряжено с возможным нарушением правил подсудности при рассмотрении административного иска.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

На основании п.2 ст.5 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.3 ст.1 КАС РФ).

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется на все дела, по которым заявлены требования о признании запрещенной к распространению информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что прокурором Судогодского района Владимирской области заявлены требования о признании размещенной в сети Интернет информации, указанной в тексте административного иска, запрещенной к распространению.

Таким образом, административным истцом правильно определен статус Роскомнадзора как административного ответчика.

С учетом изложенного, доводы представителя административного ответчика, что Роскомнадзор не является им по предъявленному иску, отвергаются судом.

Кроме того, принятые административном истцом меры к установлению собственника интернет-сайта http://vladimir.prava-online.org/ (владельца интернет-сайта или хостинг-провайдера) результатов не дали, в разделе имени регистратора получены сведения о сокрытии его персональных данных (л.д.21).

Отзыв представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО1 также не содержит сведений о владельце интернет-сайта или хостинг-провайдере.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием технических средств; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.10 Федерального закона N 149-ФЗ).

Согласно частей 1 - 3 ст.15.1 указанного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.5 ст.15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Признание судом информации, распространяемой через сеть "Интернет", запрещенной влечет, в силу частей 7 - 10 ст.15.1 Федерального закона N 149-ФЗ, необходимость удаления соответствующей интернет-страницы владельцем сайта, а в случае отказа или бездействия последнего - ограничение доступа к ней провайдером хостинга или оператором связи.

Судом установлено, что прокуратурой Судогодского района Владимирской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению запрещенной или ограниченной к распространению информации, в том числе по приобретению дистанционным способом права управления транспортными средствами без прохождения обучения и сдачи экзаменов.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу требований ч.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдача водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Таким образом, действующим федеральным законодательством установлены обязательные условия для получения удостоверений на право управления транспортными средствами, к числу которых отнесены прохождение профессионального обучения и сдача экзаменов на право управления транспортными средствам.

При мониторинге сети Интернет выявлен сайт ... на котором в свободном доступе, без предварительной регистрации и пароля пользователям предоставляется бесплатная информация о возможности получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации без прохождения профессионального обучения сдачи экзаменов, направленных на получение и проверку знаний и практических навыков, необходимых для управления транспортными средствами, что создает угрозу причинения вреда участниками дорожного движения. 

Выявленный сайт содержит информацию о возможности получения медицинских заключений незаконным способом, фактически связан с подделкой медицинских заключений, что уголовным законодательством запрещено, влечет за собой уголовную ответственность по ст.327 УК РФ за подделку документов и по ст.324 УК РФ за незаконное приобретение и сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

На момент проверки указанный Интернет-ресурс в Единый реестр не внесен.

При этом из представленного прокурором заявления усматривается, что целью его обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц является признание размещенной в сети Интернет информации вовлекающей неограниченный круг граждан, в том числе несовершеннолетних, в приобретение поддельных официальных документов (водительских удостоверений), запрещенной к распространению в Российской Федерации, а также последующее включение в реестр сведений, указанных в ч.2 ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению, поскольку защита неопределенного круга лиц путем признания распространенной в сети Интернет информации запрещенной, возможна путем рассмотрения дела по правилам административного производства, итоговым результатом которого, в случае удовлетворения заявления, будут обязательные в силу закона действия компетентного органа по включению сведений в реестр и запрещение к распространению; признание тех или иных информационных материалов, направленных на оказание услуг неопределенному кругу граждан по реализации поддельных водительских удостоверений, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе - несовершеннолетних; по делам о признании указанной информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации; установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания информации, распространенной в сети Интернет, запрещенной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются правовые основания к установлению факта признания указанной информации запрещенной к распространению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании информации, распространенной на интернет-сайте http://vladimir.prava-online.org/ и его отражениях, запрещенной к распространению на территории РФ.

В силу частей 1 и 2 ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание то, что продолжение обращения к указанному запрещенному сайту, его отражениям и пользование ими противоречит приоритетам жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, создает непосредственную угрозу их безопасности; суд считает требование представителя административного истца о незамедлительном обращении решения к исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173-180, 188, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Владимирской области удовлетворить.

Признать информацию, распространенную на интернет-сайте .../ и его отражениях, о приобретении дистанционным способом водительских удостоверений без прохождения соответствующего профессионального обучения и сдачи экзаменов в органах ГИБДД, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению с направлением его в Управление Роскомнадзора по Владимирской области для включения сетевых адресов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....