Дело № 2-314/2023 (2-5434/2022)

УИД: 16RS0049-01-2022-009783-53

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в ноябре 2021 года в результате изучения информации он обнаружил в социальных сетях аккаунт otdelka16 с сайтом www.отделка16.рф.

В результате переговоров и переписки с ФИО3 истцу был рекомендован ФИО5 в качестве прораба объекта. 

--.--.---- г. между истцом и ФИО4 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО4 взял на себя обязательство по ремонту трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., а истец – обязательство по приемке и оплате работ, после их поэтапной приемки, которая должна оформляться актом приема-передачи. Стоимость всех работ составила --- рублей, предельный срок выполнения работ – --- дня с даты заключения договора (по --.--.---- г.), гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы – 1 год.

--.--.---- г. по результату выполнения первого этапа работ в виде электромонтажных работ между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму --- рублей, перечисленных через онлайн банк исполнителю.

Часть последующих работ принята истцом, не обладающим специальными познаниями в области строительства и ремонта, и оплачена им по реквизитам, указанным подрядчиком, либо подрядчику лично. В общей сложности перечислены денежные средства в сумме --- рублей.

В ходе выполнения работ у истца возникли множественные претензии к качеству работы подрядчика, которые последний обещал устранить позднее. Исправление некоторых из указанных истцом недостатков приводило к еще большему ухудшению

Истец отказался от подписания предложенного ему акта выполненных работ от --.--.---- г. в связи с тем, что имел множественные претензии по качеству этих работ, о чем свидетельствует его собственноручная пометка на последнем листе акта.

--.--.---- г. истец вручил подрядчику претензию по акту приема выполненных работ от --.--.---- г. с требованием устранить недостатки работ в течение 20 рабочих дней либо возместить стоимость работ и материалов по спектру некачественных работ.

Подрядчик прислал истцу письмо от --.--.---- г. с прилагаемыми актами приемки на весь объем работ.

Согласно заключению специалиста №-- от --.--.---- г. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире расположенной по адресу: ... ..., составляет: --- рублей.

На претензии истца от --.--.---- г. ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке расходы, необходимые для устранения недостатков работ по договору строительного подряда, в размере --- рублей; неустойку, исчисляемую с --.--.---- г., в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки (не более цены договора); расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей; расходы по отправке претензии в размере --- рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей; штраф.

В соответствии с уточнением исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 в солидарном порядке расходы, необходимые для устранения недостатков работ по договору строительного подряда, в размере --- рублей; неустойку, исчисляемую с --.--.---- г., в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки (не более цены договора); расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей; расходы по отправке претензии в размере --- рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей; штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В пункте 2 данной статьи указано, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так в силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работу: ремонт 3-комнатной квартиры в течение --- дней и стоимостью --- рублей, которую истец обязался оплатить поэтапно.

--.--.---- г. по результату выполнения первого этапа работ в виде электромонтажных работ между ФИО4 и ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму --- рублей, перечисленных исполнителю.

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму --- рублей.

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму --- рублей.

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 подписан акт о приемке выполненных работ на общую сумму --- рублей.

Согласно представленным материалам истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере:

- --- рублей --.--.---- г. ФИО3 (как пояснили ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании данные денежные средства были переданы ФИО4 в счет оплаты работы по договору с ФИО2).

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9, являющейся супругой ФИО4,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО9,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО4,

- --- рублей --.--.---- г. ФИО4

Как показал истец, часть оплаты была произведена наличными денежными средствами, ввиду чего данная оплата подтверждается только указанием на нее в акте, изготовленным ФИО4

--.--.---- г. ФИО4 изготовлен акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому в соответствии с условиями договора подрядчик выполнил и передал, а заказчик принял работы на сумму --- рублей, в котором ФИО2 указал, что отказывается принимать данный акт сдачи-приемки выполненных работ, приложив возражения, в которых указал на недоделанные работы, несоответствующие обговоренному качеству работы, поврежденное имущество, а также на невозможность проверки качества некоторых работ

В связи с возникшими претензиями к качеству работ истец обратился в ООО «Арбакеш+», подготовившему заключение специалиста от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым на основании данных, полученных в результате натурного обследования ранее выполненных отделочных работ квартиры, техническое состояние отделки квартиры, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Недопустимое состояние». Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет --- рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просил возместить расходы на устранение недостатков работ по договору подряда в размере --- рублей, денежную сумму, рассчитанную подрядчиком, неустойку, расходы на экспертное заключение.

На данную претензию ответ дан не был.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 представлено заключение ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от --.--.---- г. №--С, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составила --- рублей.

Поскольку ответчиком ФИО7 оспаривался фактический объем строительных недостатков и стоимость их устранения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №-- ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» определены следующие недостатки выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от --.--.---- г. в ... ..., обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам либо иным обычно предъявляемым требованиям:

1. Работы по устройству полов:

- отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

2. Малярные и шпатлевочные работы:

- полосы, подтеки, неровности, тени от бокового света отделочного слоя стен, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

- непрокрасы окраски радиатора, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

3. Работы по устройству конструкций из гипсокартонных листов:

- отклонение от вертикальности поверхностей конструкций из гипсокартонных листов, выпучивание откосов, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

- трещины и повреждения на конструкциях из гипсокартонных листов, неровности поверхности, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

4. Облицовка стен плиткой:

- отклонение от вертикали, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

- неровности плоскости облицовки, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

- отклонения ширины швов, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы;

5. Сантехнические работы:

- механические повреждения душевого трапа, нарушение герметичности, причина возникновения: некачественно-выполненные строительно-монтажные работы.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ от --.--.---- г., в квартире, расположенной по адресу: ... ..., составляет --- рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. 

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. 

При этом суд считает, что заключение ООО «Арбакеш+», изготовленное по заказу истца, заключение ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», изготовленное по заказу ответчика ФИО4, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждалось.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Оценивая доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон вышеприведенных положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика ФИО4, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ФИО4 суду не представил. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ранее он неоднократно занимался выполнением строительных работ по заказу за плату. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о характере правоотношений, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Так в силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, проведенной судебной экспертизой обнаружены недостатки в качестве работ в квартире, расположенной по адресу: ... ..., при этом исполнителем в данном случае является ФИО4, в связи с чем суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы истца необходимые для устранения недостатков выполненных ФИО4 работ в размере --- рублей.

Суд считает, что оснований для взыскания с ФИО3 не имеется поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и ФИО3 какие-либо правоотношения не возникли.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 3.3 договора от --.--.---- г. последним днем исполнения обязательства по данному договору было --.--.---- г..

Следовательно, учитывая заявленный истцом период с --.--.---- г., а также период моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- --- рублей (---), однако учитывая, что стоимость всех работ составила --- рублей, а сумма неустойки не может превышать данную сумму, то с ответчика ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере --- рублей ((---)).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом расходы:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, что подтверждается договором №-- на проведение строительного обследования от --.--.---- г., кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму --- 000 рублей;

- расходы по отправке претензии в размере --- рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. сумму --- рублей и кассовым чеком от --.--.---- г. сумму --- рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей согласно договору об оказании юридических услуг от --.--.---- г., расписке от --.--.---- г..

Также ответчиком ФИО4 подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со счетом на оплату от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ---) в пользу ФИО2 (паспорт ---) в счет возмещения убытков --- рубля --- копейки, неустойку в размере --- рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей --- копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей --- копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ---) государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения. 

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.